還有商家認(rèn)為，平臺(tái)的配送時(shí)效和評(píng)分機(jī)制進(jìn)一步加劇“雙標(biāo)”。某連鎖品牌區(qū)域經(jīng)理透露，平臺(tái)規(guī)定“一定時(shí)限內(nèi)送達(dá)率”必須達(dá)95%以上，否則降權(quán)限流?！巴赓u(mài)現(xiàn)做根本來(lái)不及，只能用預(yù)制菜。差評(píng)多了店鋪就完了，只能在食材上動(dòng)手腳保證不出錯(cuò)、口感穩(wěn)。”

北京一位餐飲店老板坦言，預(yù)制菜成本僅為現(xiàn)制菜品的60%。以糖醋排骨為例，現(xiàn)制需排骨150克（成本約8元），預(yù)制菜僅需5元，且省人工?！耙患胰站賳蔚牡辏妙A(yù)制菜每月能省約1.5萬(wàn)元。”

外賣(mài)交易的“非現(xiàn)場(chǎng)性”讓商家有了操作空間。張先生直言：“顧客不在現(xiàn)場(chǎng)、看不到后廚，用凍品還是鮮品，誰(shuí)能較真兒？投訴也難有證據(jù)。這種信息差可能讓誠(chéng)信商家吃虧，別人用預(yù)制菜降價(jià)搶單，你用鮮品就沒(méi)生意?！?/p>

在此背景下，行業(yè)容易陷入惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，商家不斷壓縮成本，最終犧牲品質(zhì)。河北某麻辣燙店老板向記者展示平臺(tái)頁(yè)面：同類店鋪?zhàn)畹涂蛦蝺r(jià)已降至12元，“不用凍品、不縮減分量，根本做不到這個(gè)價(jià)”。

受訪專家指出，維權(quán)困境也間接助長(zhǎng)了“雙標(biāo)”?！巴赓u(mài)與堂食的時(shí)空分離，使取證極為困難。消費(fèi)者難以同時(shí)對(duì)比食材、分量，更難證明商家存在故意欺詐?！北本┩Z律師事務(wù)所律師付昭華說(shuō)，維權(quán)成本遠(yuǎn)超收益，導(dǎo)致多數(shù)消費(fèi)者選擇沉默。

專家建議，平臺(tái)可以要求商家清晰、顯著標(biāo)注商品屬性，如“預(yù)制菜”“冷凍復(fù)熱”“現(xiàn)場(chǎng)制作”等。強(qiáng)制標(biāo)注后，預(yù)制菜訂單量下降23%，同時(shí)投訴量下降67%，說(shuō)明透明化有助于建立合理預(yù)期。平臺(tái)的抽成機(jī)制、配送時(shí)效、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等算法應(yīng)公開(kāi)，避免“暗箱操作”壓迫商家?！俺瑫r(shí)罰”等規(guī)則的威懾力不應(yīng)超過(guò)法律規(guī)定，高傭金需與服務(wù)質(zhì)量掛鉤。規(guī)范化包裝收費(fèi)，平臺(tái)需制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，禁止強(qiáng)制捆綁、重復(fù)收費(fèi)。

提高違法成本，對(duì)于多次違法的商家，可適用“退一賠十”，并納入失信名單；建立跨部門(mén)信用檔案，將行政處罰、投訴記錄、司法判決等信息聯(lián)通，實(shí)施“一處違法、處處受限”；推廣“明廚亮灶”線上化，讓消費(fèi)者實(shí)時(shí)查看外賣(mài)加工過(guò)程。建立“吹哨人”制度，鼓勵(lì)外賣(mài)騎手、內(nèi)部員工舉報(bào)違法商家，給予獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)凍品偽裝鮮肉成為潛規(guī)則，當(dāng)包裝費(fèi)接近甚至超過(guò)食材成本，不僅傷害消費(fèi)者，也會(huì)損害整個(gè)外賣(mài)行業(yè)。唯有打破信息壁壘、提高違法成本、重塑監(jiān)管體系，才能讓外賣(mài)與堂食回歸“同質(zhì)同標(biāo)”，讓消費(fèi)者吃得放心、吃得公平。