婚禮影像是人生中不可復(fù)制的珍貴記憶，其損毀帶來(lái)的精神創(chuàng)傷應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇浹a(bǔ)。在周某、肖某訴某演藝公司服務(wù)合同糾紛案中，演藝公司因過(guò)失丟失了新人唯一的婚禮錄像。法院將婚禮影像納入“具有人身意義的特定物”范疇，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決賠償一定精神損害撫慰金。這一判決彰顯了司法對(duì)人格尊嚴(yán)與情感價(jià)值的尊重，為無(wú)法彌補(bǔ)的遺憾提供了法律救濟(jì)路徑，同時(shí)明確了傳統(tǒng)服務(wù)合同中精神損害賠償?shù)囊?guī)則。

周某、肖某于2019年2月1日舉行婚禮，并預(yù)付了定金500元在某演藝公司處訂購(gòu)了價(jià)值5500元的婚慶服務(wù)，包括主持、攝影、攝像、婚車(chē)裝飾、燈光租賃、音響、花藝師、婚禮現(xiàn)場(chǎng)、三輪運(yùn)費(fèi)等，其中攝影服務(wù)為600元?；槎Y結(jié)束后，周某、肖某支付了全部服務(wù)費(fèi)。但某演藝公司將婚禮過(guò)程的攝像資料丟失，無(wú)法向周某、肖某交付該資料。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，周某、肖某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某演藝公司退還服務(wù)費(fèi)并賠償精神撫慰金。

四川省巴中市巴州區(qū)人民法院作出判決：被告某演藝公司在判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周某、肖某攝像服務(wù)費(fèi)600元，并賠償精神損害撫慰金6000元；駁回原告周某、肖某的其他訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，某演藝公司為周某、肖某提供婚慶服務(wù)，雖然雙方未簽訂書(shū)面合同，但形成了事實(shí)上的服務(wù)合同關(guān)系，受法律保護(hù)。周某、肖某依約支付了相應(yīng)價(jià)款，但某演藝公司因過(guò)失將婚禮攝影資料丟失，無(wú)法交付合同中約定的成果，構(gòu)成違約。由于某演藝公司除攝影資料不能交付外，其余服務(wù)均已完成且未受到異議，故應(yīng)返還的服務(wù)費(fèi)為攝影部分的600元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損，物品所有人可以請(qǐng)求賠償精神損害。本案中的攝像資料記載了周某、肖某夫婦的重要時(shí)刻，具有特殊紀(jì)念意義。婚禮過(guò)程不可重復(fù)和再現(xiàn)，該攝影資料對(duì)于周某、肖某來(lái)說(shuō)屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。某演藝公司未按約定交付攝像資料，導(dǎo)致記錄婚禮場(chǎng)景的載體永久性滅失，侵犯了周某、肖某的所有權(quán)，造成精神傷害。法院綜合考慮某演藝公司的過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力和本地生活水平，酌定精神損害撫慰金為6000元。

此案例表明，當(dāng)具有人身意義的特定物受到侵害并造成嚴(yán)重精神損害時(shí)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。認(rèn)定“具有人身意義的特定物”需從物品本身性質(zhì)、對(duì)當(dāng)事人的意義及是否可補(bǔ)救等方面綜合考量。