2.5億存款失蹤案在廣西南寧開(kāi)庭，銀行與儲(chǔ)戶雙方就責(zé)任歸屬展開(kāi)激烈辯論。庭審中，銀行聲稱儲(chǔ)戶貪圖高息存在過(guò)錯(cuò)，而儲(chǔ)戶則指責(zé)銀行監(jiān)管不力。

銀行營(yíng)業(yè)廳內(nèi)，54萬(wàn)元存款在封存存單45分鐘后消失。2025年7月15日上午8時(shí)30分，“工行南寧分行2.5億存款失蹤案”在南寧市青秀區(qū)人民法院首次進(jìn)行證據(jù)交換。原告席上，儲(chǔ)戶蔚女士的代理律師周兆成提交了36組證據(jù)，直指工商銀行“內(nèi)控全面失效”。被告席上的三家工商銀行分支機(jī)構(gòu)的代理律師則以9組證據(jù)反駁，強(qiáng)調(diào)“儲(chǔ)戶自身存在過(guò)錯(cuò)”。

庭審僅持續(xù)一小時(shí)便宣布休庭，揭開(kāi)了一起涉及28名儲(chǔ)戶、總額達(dá)2.53億元的巨額存款失蹤謎案。閉庭后，儲(chǔ)戶代表段女士在法院門口表示：“我們把身份證和密碼交給穿著工行制服、坐在工行辦公室的行長(zhǎng)，難道不是因?yàn)樾湃螄?guó)家銀行嗎？”

案件選取蔚女士一案作為典型先行審理。蔚女士起訴三家工商銀行分支機(jī)構(gòu)，要求賠償約58.6萬(wàn)元。法庭上，原告代理律師周兆成提交的證據(jù)材料直指工商銀行存在系統(tǒng)性管理失職，包括員工行為排查形同虛設(shè)、異常大額支付核查缺位等問(wèn)題。段女士透露，銀行系統(tǒng)曾發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警但未能有效攔截。

工商銀行方面則提交了9組證據(jù)進(jìn)行抗辯，認(rèn)為銀行操作流程合規(guī)，損失根源在于梁建紅個(gè)人犯罪行為，銀行并無(wú)責(zé)任。

時(shí)間回到2018年至2019年期間，時(shí)任工商銀行南寧分行金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理的梁建紅通過(guò)三名中間人尋找有閑置資金的客戶，承諾除正常銀行大額存款利息外，額外支付高額收益。在高息誘惑下，28名儲(chǔ)戶辦理了大額存單業(yè)務(wù)。梁建紅指使其實(shí)際控制的公司財(cái)務(wù)偽造存單，趁儲(chǔ)戶不備替換真實(shí)存單。當(dāng)儲(chǔ)戶取款時(shí)，才發(fā)現(xiàn)手中的存單是偽造品。經(jīng)司法鑒定，梁建紅與時(shí)蓓等人共竊取28名被害人存單款高達(dá)2.53億元，案發(fā)前僅返還部分款項(xiàng)，仍有約1.2億元不知所蹤。

2021年11月19日，南寧市中級(jí)人民法院作出一審判決：梁建紅被判無(wú)期徒刑；時(shí)蓓獲刑15年，其他兩名從犯分獲七至九年半不等有期徒刑。刑事判決書(shū)中特別注明：“梁建紅原所屬單位是否退賠責(zé)任主體不在本案審理范圍?！?/p>

今日庭審的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于工商銀行是否應(yīng)當(dāng)為儲(chǔ)戶存款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。儲(chǔ)戶方代理律師周兆成指出銀行存在“全面內(nèi)控失效”，并展示了銀保監(jiān)部門連續(xù)11次下發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警文件。工商銀行方面則堅(jiān)持“個(gè)人犯罪論”，強(qiáng)調(diào)銀行操作流程完全合規(guī)，損失根源在于梁建紅個(gè)人犯罪行為，與銀行無(wú)關(guān)。

此案案發(fā)后，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局對(duì)工行廣西分行進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，認(rèn)定銀行方存在場(chǎng)所和人員管理的過(guò)失，并給予相應(yīng)處罰。多位法律專家指出，無(wú)論刑事判決如何認(rèn)定，銀行在民事賠償責(zé)任上難辭其咎。銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金安全負(fù)有更高層級(jí)的安全保障義務(wù)，即使損失由內(nèi)部犯罪引發(fā)，只要銀行存在重大管理過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)儲(chǔ)戶的本金及利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

今天的證據(jù)交換結(jié)束后，法院宣布休庭，下次開(kāi)庭時(shí)間將擇日通知。蔚女士一案只是系列訴訟的開(kāi)端，28名儲(chǔ)戶中仍有27人等待維權(quán)，涉及未歸還資金達(dá)1.2億元。無(wú)論本案結(jié)果如何，都將成為后續(xù)訴訟的重要風(fēng)向標(biāo)。