孩童在列車上玩耍時意外受傷,責(zé)任該由誰來承擔(dān)?近日,一起因兒童在列車過道玩耍引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件,法院的判決給出了答案。
玩耍中意外受傷雙方各執(zhí)一詞
2025年5月5日,小張與母親、奶奶乘坐某車次列車(硬臥臥鋪),從襄陽上車返回杭州。小王及母親陳女士也乘坐同車次列車,雙方在同一臥鋪車廂。期間,小張與小王在車廂的過道內(nèi)玩耍,小王坐在車廂過道內(nèi)設(shè)置的座椅上,該座椅設(shè)計為乘客起身后會自動彈回收起,小張則站在座椅側(cè)面。玩耍過程中,小張將手伸進(jìn)座椅彈回車廂壁的空間內(nèi),小王起身時,座椅回彈瞬間夾傷了小張的手指。經(jīng)醫(yī)院診斷,小張右手中指需進(jìn)行拔甲治療。
事后,雙方就賠償問題未能達(dá)成一致。小張家長認(rèn)為小王弄傷孩子,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,索賠醫(yī)藥費、交通費、誤工費等共計5萬余元,并要求書面和口頭道歉。小王家長則辯稱,是小張把手放在座椅回彈區(qū),且監(jiān)護(hù)人未盡到責(zé)任,同時質(zhì)疑列車座椅設(shè)計存在問題,拒絕承擔(dān)責(zé)任。
雙方監(jiān)護(hù)人均有責(zé)任小王承擔(dān)七成賠償
法院審理后認(rèn)為,小張和小王均未滿8周歲,屬于無民事行為能力人,對危險的認(rèn)知能力較弱。在公共場所,監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡更高程度的監(jiān)護(hù)義務(wù)。
結(jié)合監(jiān)控視頻來看,事發(fā)時小張的奶奶在對面下鋪看護(hù),小王的母親頭朝里側(cè)躺在隔壁中鋪,雙方監(jiān)護(hù)人均未充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。綜合考量后,法院判定小王的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
最終,法院判決小王的父母需賠償小張共計1369元,駁回其他訴訟請求。
這起案件也提醒家長,帶孩子在公共場所活動時,務(wù)必盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,時刻關(guān)注孩子的行為,避免意外發(fā)生。
河南鶴壁一名19歲男子從上海虹橋高鐵站打車到浦東新區(qū),原本與司機(jī)私下談好100元車費,但付款時誤付了1010元。他向司機(jī)索要退款未果,數(shù)日后自殺
2025-07-24 13:47:24男孩因910元車費輕生司機(jī)須擔(dān)責(zé)嗎