自述在馬爾代夫遭性侵女子發(fā)聲 案件因證據(jù)不足被駁回！7月16日，自述在馬爾代夫遭酒店管家性侵的中國游客徐麗收到最新調(diào)查結(jié)論：該案因缺乏充分證據(jù)證明性行為是未經(jīng)同意發(fā)生的，被正式駁回結(jié)案。徐麗對此表示強烈不滿，質(zhì)疑為何證據(jù)不足，認為至少應構成強奸未遂或猥褻罪。

據(jù)徐麗描述，2023年6月6日，她在馬爾代夫旅游期間入住萬豪麗思卡爾頓酒店。因手機損壞，她向酒店指派的管家Usham借用手機聯(lián)系家人。期間，Usham滯留其房間內(nèi)，言行逐漸越界，甚至提出想成為她的男朋友。徐麗事后發(fā)帖稱，Usham拿出口香糖開始嚼，并問她是否想要接吻。遭到拒絕后，Usham實施了性侵行為，導致她胸部和膝蓋處留下抓傷和淤傷。

事發(fā)后，徐麗立即報警，配合警方采集口腔DNA樣本、錄入口供，并提及自己有多次反抗。警方現(xiàn)場提取精液，并取走了沾有管家精液的相關物品。6月11日，此案以“刑事性侵罪”立案。徐麗從酒店方得知，涉事管家已在事發(fā)當日被解雇，但她始終未收到管家被逮捕或拘留的消息。

據(jù)徐麗提供的與酒店的電話錄音，酒店高級經(jīng)理向她致歉，并希望給予賠償金額私下調(diào)解，但被她拒絕。萬豪麗思卡爾頓為全球知名奢華酒店及度假村品牌，在馬爾代夫頗受國際游客青睞，是當?shù)刂匾?jīng)濟實體之一。

為什么徐麗提交的證據(jù)不足以證明性行為是未經(jīng)同意發(fā)生的？根據(jù)相關法律規(guī)定，“同意”被定義為個人基于自身意愿作出的自由許可。法律還列舉了四種“無效同意”標準，包括通過暴力或死亡威脅獲得的同意、基于虛假事實或誤導作出的同意、由于被欺騙行為本質(zhì)所作出的同意以及由于被欺騙其與行為人之間關系而作出的同意。

徐麗表示，事發(fā)后她曾被警方帶往當?shù)卦\所檢查，醫(yī)生稱其身體有“輕微抓傷”。她展示了相關部位的傷痕照片。醫(yī)院出具的檢測報告由警方掌握，她本人未獲提供。結(jié)合她多次反抗的口供以及事后立即報警的反應，能否證明性行為系在威脅或暴力下發(fā)生？

針對“性同意”問題在性侵犯罪中的復雜性，中國政法大學教授羅翔指出，這是在世界范圍內(nèi)懸而未決的問題。具體案件中，人類心理活動的隱蔽性、語言交流的模糊性使同意問題復雜萬分；性別以及社會地位的巨大差異，也使男女兩性對同意與否可能存在不同理解。他還強調(diào)，在刑法上，行為的性質(zhì)應由行為本身決定，而“同意”作為被害人的內(nèi)心反應，卻可能決定行為的合法性，這構成了法律判斷上的悖論。

黃思敏律師補充了此案的法律文化背景。她指出，馬爾代夫的法律體系融合了伊斯蘭教法與英國普通法，在形式上保障性別平等。但據(jù)伊斯蘭教法規(guī)定，女性在婚姻、財產(chǎn)繼承等方面普遍處于弱勢地位。在此背景下，《性犯罪法》可能缺乏足夠的社會認同，執(zhí)行上存在障礙。此外，徐麗作為外國游客，面對涉事酒店這一當?shù)刂匾?jīng)濟實體，話語權較弱，不排除執(zhí)法部門存在重視不足、甚至徇私的情況。

7月20日，徐麗表示將向馬爾代夫檢察院申請二審，要求其對證據(jù)審查標準作出具體說明。她還將啟動上訴機制，審查警方是否存在調(diào)查偏差或不公。同時，她計劃對萬豪麗思卡爾頓酒店提起民事訴訟。