屬于文藝評(píng)論的時(shí)代似乎真的來(lái)了。無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體平臺(tái)，每天都有海量信息更新，各種長(zhǎng)評(píng)短論層出不窮。各級(jí)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)也紛紛舉辦基地建設(shè)、項(xiàng)目推進(jìn)、評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)和研討會(huì)等活動(dòng)。專(zhuān)業(yè)文藝評(píng)論家、獨(dú)立評(píng)論人以及業(yè)余愛(ài)好者們唇槍舌劍，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。然而，深入觀察不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的文藝評(píng)論存在“失語(yǔ)”、“失身”和“失心”等問(wèn)題。

“失語(yǔ)”包含兩層意思：一是文藝評(píng)論未能及時(shí)有效地對(duì)作品及不良現(xiàn)象發(fā)聲；二是評(píng)論話(huà)語(yǔ)脫離大眾語(yǔ)言，淪為精致的話(huà)語(yǔ)游戲。相較于媒體派批評(píng)家的相對(duì)自由和及時(shí)，學(xué)院派批評(píng)家往往受制于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，只能在教學(xué)科研之外兼職評(píng)論。盡管他們努力工作，但具備廣泛影響力的評(píng)論家寥寥無(wú)幾，大多數(shù)人只能淺嘗輒止。面對(duì)某些不良現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)暴民常常掌握話(huà)語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，而學(xué)院派批評(píng)家則不愿或不敢直言。這種局面導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象愈演愈烈。那些堆砌經(jīng)典、冗長(zhǎng)繁復(fù)卻缺乏情感溫度的評(píng)論，與公眾語(yǔ)言世界隔絕，最終導(dǎo)致批評(píng)精神的淪喪和輿論引導(dǎo)功能的缺失，造成文藝生態(tài)的失衡。

“失身”指文藝評(píng)論喪失了自身應(yīng)有的獨(dú)立品格，成為文藝創(chuàng)作的附庸，服務(wù)于各種利益。長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為只有文藝創(chuàng)作才是正餐，而文藝評(píng)論只是餐后甜點(diǎn)。為了使某部作品脫穎而出，藝術(shù)家、出品方乃至地方政府結(jié)成“利益共同體”，期待的是表?yè)P(yáng)而非批評(píng)。批評(píng)家在這種依附關(guān)系中失去了獨(dú)立身份，無(wú)法客觀公正地評(píng)價(jià)作品，最終導(dǎo)致批評(píng)的傳播力、公信力和影響力逐漸衰微。

“失心”則指文藝評(píng)論放棄了對(duì)作品核心價(jià)值的批判，淪為“空心的稻草人”。優(yōu)秀的評(píng)論應(yīng)當(dāng)緊扣文藝的核心價(jià)值——藝術(shù)家的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)，揭示其本質(zhì)并指出問(wèn)題。然而，當(dāng)前的評(píng)論常常避重就輕，一句“政治正確”便掩蓋思想貧瘠，一句“故事精彩”便掩蓋形式粗糙。批評(píng)家缺乏對(duì)自我內(nèi)心和藝術(shù)家內(nèi)心的深刻正視，依賴(lài)言不由衷的各種“理論”敷衍成篇，導(dǎo)致批評(píng)的空心化和無(wú)效化。

要走出這些誤區(qū)，文藝評(píng)論必須堅(jiān)持為文藝發(fā)聲，為自身代言，為文藝立心。批評(píng)家應(yīng)敢于表明自己的獨(dú)立身份，發(fā)揚(yáng)褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的精神，積極介入文藝生產(chǎn)的全過(guò)程。既要入乎其內(nèi)，又要出乎其外，與創(chuàng)作者、讀者形成對(duì)話(huà)關(guān)系。此外，批評(píng)應(yīng)當(dāng)升華為理論的批評(píng)，理論亦應(yīng)轉(zhuǎn)化為批評(píng)的理論，通過(guò)理論關(guān)照使評(píng)論家作出新發(fā)現(xiàn)，從而建構(gòu)新的理論。唯有如此，文藝評(píng)論才能真正成為時(shí)代的精神財(cái)富和思想資源。