4元一份“肉末蒸蛋”沒有肉沫顧客索賠餐館500元誠信經(jīng)營警鐘長鳴

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-25 10:27:37 極目新聞

王某在某餐飲店用餐時(shí)遇到了菜品名不副實(shí)的問題。6月15日和16日，他兩次點(diǎn)了4元一份的“肉末蒸蛋”，但端上桌的盤子里只有蒸蛋而沒有肉末。作為老顧客，王某向服務(wù)員提出質(zhì)疑，但得到的回答是“本就如此”，并建議加調(diào)料提味。對(duì)此，王某感到不滿并向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。

經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)解未果后，王某以商家涉嫌虛假宣傳和欺詐為由起訴至法院，要求賠償500元。庭審中，餐飲店老板辯稱“肉末蒸蛋未必含肉末”，且每份價(jià)格僅4元，認(rèn)為王某小題大做。然而，下陸法院承辦法官指出，“肉末蒸蛋”這一名稱應(yīng)含有肉末，這是消費(fèi)者的合理期待也是商家的明確承諾。沒有肉末則構(gòu)成對(duì)菜品成分的虛假描述，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。即使價(jià)格低廉，也不能成為違背誠信的理由。王某多次提醒，餐飲店卻未引起重視，有違誠信經(jīng)營的基本要求。

我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)知悉所購買商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況。該法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費(fèi)者購買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償金額不足五百元的，為五百元。因此，王某主張500元賠償金額具有合理性。

經(jīng)過法官釋法明理和調(diào)解，餐飲店老板認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，主動(dòng)向王某道歉，并提出解決方案。最終，王某接受道歉并降低索賠金額，餐飲店老板賠償300元，王某撤訴。王某的維權(quán)行動(dòng)不僅維護(hù)了自己的權(quán)益，也提醒消費(fèi)者面對(duì)類似問題時(shí)要依法維權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了商家誠信經(jīng)營的重要性。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

4元一份“肉末蒸蛋”沒有肉沫 顧客索賠餐館500元 誠信經(jīng)營警鐘長鳴

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

4元一份“肉末蒸蛋”沒有肉沫顧客索賠餐館500元誠信經(jīng)營警鐘長鳴