2025年7月24日，泰國(guó)和柬埔寨之間的邊境沖突突然爆發(fā)。短短數(shù)小時(shí)內(nèi)，泰國(guó)出動(dòng)了六架F-16戰(zhàn)斗機(jī)越境轟炸柬埔寨，而柬埔寨則迅速以火箭炮還擊，戰(zhàn)火甚至波及到平民和學(xué)生。這場(chǎng)沖突讓兩國(guó)關(guān)系急劇惡化，也引發(fā)了對(duì)東南亞地區(qū)局勢(shì)的擔(dān)憂。

邊境爭(zhēng)端由來已久，但這次沖突的烈度超出預(yù)期。泰國(guó)指責(zé)柬埔寨埋設(shè)地雷導(dǎo)致一名士兵受傷，而柬埔寨則完全否認(rèn)，稱地雷是對(duì)方自埋自踩。原本局限在外交抗議的摩擦迅速演變?yōu)槲溲b沖突。泰國(guó)空軍首次使用F-16戰(zhàn)斗機(jī)直接轟炸對(duì)方軍事目標(biāo)，進(jìn)一步激化了局勢(shì)。

雙方關(guān)于誰先開火的爭(zhēng)論至今未有定論。泰國(guó)聲稱柬埔寨軍隊(duì)率先在邊境地區(qū)開火，而柬埔寨則表示只是被迫還擊。這種“羅生門式”的各執(zhí)一詞背后隱藏著更深層次的問題。這場(chǎng)爭(zhēng)端不僅僅是邊境土地的問題，而是歷史遺留問題的延續(xù)。

這片區(qū)域的領(lǐng)土爭(zhēng)端可以追溯到20世紀(jì)中期。柏威夏寺等宗教遺址本屬柬埔寨領(lǐng)土，但在19世紀(jì)泰國(guó)擴(kuò)張時(shí)期被劃歸暹羅。這種歷史遺留問題在20世紀(jì)后期國(guó)際法院裁定時(shí)似乎有了答案，但實(shí)際上邊界分割并未完全解決矛盾。

從普通人的角度來看，兩國(guó)百姓對(duì)此憤懣已久。對(duì)于泰國(guó)人來說，這是一種領(lǐng)土自衛(wèi)；而對(duì)于柬埔寨人來說，“祖先家園”被侵占充滿屈辱感。多年來的零星沖突已經(jīng)讓兩國(guó)邊境居民提心吊膽。這次事態(tài)升級(jí)，一位邊境小商販感嘆道：“以前兩國(guó)士兵冷槍冷炮互發(fā)響聲，但這次是真炸實(shí)打，日子沒法過了！”

表面上沖突似乎總有平息的一天，但事實(shí)并非如此。盡管泰國(guó)和柬埔寨政府相繼呼吁民眾冷靜，但實(shí)際上他們?cè)谶吘车貐^(qū)的軍事部署仍在加強(qiáng)。泰方動(dòng)用了先進(jìn)的衛(wèi)士-1遠(yuǎn)程火箭炮，柬方則調(diào)動(dòng)了裝甲車和BM-21火箭炮。軍備競(jìng)賽使局勢(shì)更加撲朔迷離。

柬埔寨國(guó)內(nèi)出現(xiàn)反對(duì)聲音，一些議員認(rèn)為過度激化沖突只會(huì)讓柬埔寨長(zhǎng)期受制于軍事劣勢(shì)。泰國(guó)國(guó)內(nèi)也有人指出，充當(dāng)“主動(dòng)挑事者”的角色只會(huì)損害泰國(guó)的國(guó)際形象。但在民族主義情緒的刺激下，兩國(guó)更多的人支持以鐵血手段捍衛(wèi)“國(guó)家尊嚴(yán)”。這一時(shí)期的表面平靜實(shí)際上暗藏著動(dòng)蕩。

沖突背后出現(xiàn)了新的焦點(diǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致泰國(guó)士兵受傷的地雷可能與早年冷戰(zhàn)時(shí)期的“歷史遺留”有關(guān)，并非現(xiàn)階段人工埋設(shè)的。這個(gè)消息讓雙方“互掐”的理由變得尷尬。柏威夏寺所處片區(qū)不僅是宗教圣地，更是能源儲(chǔ)備地與戰(zhàn)略要地。這些發(fā)現(xiàn)讓人思考：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否真的只是為了“捍衛(wèi)主權(quán)”？

矛盾加劇后，柬埔寨下令所有公民緊急撤離邊境地區(qū)，泰國(guó)也在全國(guó)范圍內(nèi)提升了軍事戒備級(jí)別。整個(gè)地區(qū)的氛圍變得格外緊張，泰柬沖突的烈火已經(jīng)燃燒到了民眾的神經(jīng)。

盡管雙方都向聯(lián)合國(guó)提交了和平求助，但局勢(shì)中又有了新變化。泰國(guó)軍方試圖通過進(jìn)一步的邊境駐軍制造強(qiáng)硬姿態(tài)，而柬埔寨喚起國(guó)際社會(huì)關(guān)注，試圖贏得更多支持。雙方看似的“讓步”背后，是進(jìn)一步提升軍備與敵意的升級(jí)。

分歧的出現(xiàn)讓和解變得愈發(fā)渺茫。一些柬埔寨學(xué)者提到“歷史屈辱論”，認(rèn)為泰國(guó)對(duì)柬埔寨的經(jīng)濟(jì)掌控和軍事優(yōu)勢(shì)讓兩國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)等和平。而在泰國(guó)輿論中，柬埔寨的行為被定性為“小國(guó)挑釁”，兩國(guó)關(guān)系裂痕越來越深。

這場(chǎng)沖突帶來的不是答案，而是更多的痛點(diǎn)。犧牲者和受傷平民究竟為誰買單？戰(zhàn)爭(zhēng)背后是“愛國(guó)”、“捍衛(wèi)主權(quán)”，還是利益爭(zhēng)奪？泰國(guó)的強(qiáng)硬是否無可厚非？柬埔寨的選擇是否只是被動(dòng)防守？在邊境爭(zhēng)端這個(gè)問題上，兩國(guó)是否還有更和平的解決方法？或者，這場(chǎng)沖突僅僅是為了掩飾更深的資源與利益之爭(zhēng)？