8月1日,廣東惠州惠東縣白盆珠鎮(zhèn)的網(wǎng)紅景點(diǎn)“愛心潭”(又稱“連心谷”)發(fā)生了一起悲劇。六名游客在戲水時被激流卷走。截至8月3日,搜尋到的三人已無生命體征,另有兩人仍然失聯(lián)。這場由暴雨引發(fā)的災(zāi)難揭示了網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)背后的隱患——未開發(fā)的野景點(diǎn)、缺失的安全警示以及盲目的打卡潮,將自然美景變成了死亡陷阱。
據(jù)官方通報,六名外地游客駕車前往愛心潭游玩時,恰逢當(dāng)?shù)赝话l(fā)中雷雨。暴漲的河水瞬間形成了湍急暗流,將五人沖入深潭?,F(xiàn)場畫面顯示,愛心潭周邊巖石濕滑,沒有防護(hù)欄,只有一處小島成為臨時避難所,一名被困者獲救。當(dāng)?shù)鼐用裢嘎?,該地因心形水潭而在社交平臺上走紅,但水下暗流復(fù)雜,雨季水位瞬息萬變,卻被一些博主包裝成“小眾秘境”。
社交平臺充斥著關(guān)于愛心潭的攻略,博主們用“玻璃水”、“出片圣地”等標(biāo)簽吸引流量,卻很少提及“禁止進(jìn)入”的標(biāo)識和山洪風(fēng)險。類似悲劇早有先例:清遠(yuǎn)“一線天”五一期間驢友溺亡,家屬向21名同伴索賠86萬;陽江海陵島兩名男子翻越圍墻進(jìn)入廢棄觀景臺墜崖。盡管部分平臺標(biāo)注了“存在風(fēng)險”,但這些提示常被折疊或弱化。專家指出,博主隱瞞危險涉嫌侵權(quán),平臺若縱容風(fēng)險內(nèi)容傳播,需承擔(dān)連帶責(zé)任。諷刺的是,悲劇發(fā)生后,同類“野景點(diǎn)攻略”仍大量存在于推薦頁。這些野景點(diǎn)普遍存在設(shè)施真空的問題,缺乏救生員、護(hù)欄和預(yù)警系統(tǒng),僅靠簡陋的警示牌,垃圾堆積暴露了管理缺位。救援困境也十分明顯,地處偏遠(yuǎn)山區(qū),信號中斷、地形復(fù)雜,專業(yè)救援難以及時抵達(dá)。此外,違法成本低,保護(hù)區(qū)間歇性設(shè)卡難以阻擋游客的僥幸心理。法律界指出,《民法典》明確“自甘風(fēng)險”原則,但組織者若未提示危險或隱瞞禁令,仍需擔(dān)責(zé)。每一次違規(guī)探險都在消耗公共資源。北京箭扣長城救援隊(duì)員殉職、哀牢山四人遇難事件,都是血的教訓(xùn)?;輺|縣文旅部門緊急發(fā)聲,夏秋汛期嚴(yán)禁進(jìn)入未開放區(qū)域,山洪、落石、野生動物攻擊風(fēng)險極高。然而,這樣的警告能否喚醒人們對自然的敬畏?答案仍在風(fēng)中飄蕩。
當(dāng)“網(wǎng)紅推薦”變成“死亡導(dǎo)覽”,我們是否應(yīng)該重新審視自由的邊界?
8月1日14時許,6人駕車來到廣東惠東縣白盆珠愛心潭下水游玩。原本是一場愜意的出行,卻在當(dāng)日20時許變成了一場噩夢。6人被水沖走,其中1人被困愛心潭的一座小島,其余5人失聯(lián)
2025-08-05 11:20:175人被沖走遇難事發(fā)地設(shè)有警示牌