經(jīng)過(guò)多輪耐心調(diào)解,6月30日,雙方達(dá)成一致:由龔先生、李先生和郭先生共同向朱先生家屬支付人道主義補(bǔ)償金10萬(wàn)元,朱先生家屬則自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。共同飲酒行為本身會(huì)降低人的判斷力和控制力,增加風(fēng)險(xiǎn),因此共同飲酒人之間對(duì)彼此負(fù)有合理的注意義務(wù)。在正常的聚會(huì)飲酒中,若沒(méi)有過(guò)度勸酒、灌酒行為,且盡到了合理的注意義務(wù)(如確保安全回家、聯(lián)系家屬、安排休息等),共同飲酒人通常無(wú)需擔(dān)責(zé)。然而,若存在強(qiáng)行勸酒行為,或在他人明顯醉酒后未采取必要的安全措施,則可能需對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本案的關(guān)鍵在于注意義務(wù)的履行程度。李先生將朱先生送到小區(qū)門口,體現(xiàn)了一定的注意義務(wù),但未確保醉酒狀態(tài)下的朱先生安全進(jìn)入家門或與家屬交接,不能視為注意義務(wù)完全履行,因此三人仍需承擔(dān)一定的法律責(zé)任。這起案件也提醒公眾,共同飲酒后的“安全送達(dá)”應(yīng)理解為“安全交接”“確保處于安全環(huán)境”等有效措施,而非僅僅送到某個(gè)地點(diǎn)卻未進(jìn)一步確認(rèn)醉酒者是否安全。