7歲男童因高空拋物糾紛被圍堵推搡，從16樓跳下墜亡，物業(yè)及3名兒童共判賠60萬元

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-05 13:24:05 河南經(jīng)濟報

7歲男童因高空拋物糾紛被圍堵推搡，從16樓跳下墜亡，物業(yè)及3名兒童共判賠60萬元！甘肅省蘭州市中級人民法院近日對一起7歲男童墜亡案作出二審判決。小李與同伴在小區(qū)樓下玩耍時，撿到白酒外包裝盒并將其從30樓扔下。下樓后，他們被葉某航、李某豪、李某軒三名兒童圍堵，葉某航聲稱眼睛被掉落的物品打傷，要求小李等人道歉賠償。小李等五人均不承認，隨后李某豪和李某軒跑去向小區(qū)保安報告高空拋物行為，而小李的同伴們則跑回家。

小李的母親回憶，事發(fā)時她接到兒子電話，小李情緒激動地哭喊自己是被冤枉的。在葉某航、李某豪、李某軒持續(xù)圍堵、推搡、拉拽約15分鐘期間，小李多次表示自己冤枉并產(chǎn)生跳樓念頭。最終，小李跑進2號樓爬上16樓連廊護欄，在母親勸阻無果下跳下身亡。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小李墜亡后，小區(qū)保安接到報告后處理不及時，且小區(qū)消防連廊存在管理漏洞，門禁形同虛設(shè)，常有小朋友翻越。事發(fā)時，小李已滿7周歲，為小學一年級學生，具有一定風險認知能力，但其未向父母或物業(yè)求助而是選擇極端行為，自身需承擔一定責任；其父母作為監(jiān)護人未充分履行監(jiān)護職責，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

一審法院曾判決物業(yè)公司承擔40%責任賠償35.9萬余元，小李父母和物業(yè)公司不服上訴。二審法院認定該案起因是小李等人的高空拋物行為，李某豪等三人的圍堵推搡是直接原因，物業(yè)公司疏于管理未盡安全保障義務(wù)是間接原因。具體責任劃分為：物業(yè)公司因門禁管理形同虛設(shè)、消防連廊監(jiān)管不到位、警示標語缺失、事件處理效率低等問題，承擔30%責任，賠償26萬余元；李某豪、葉某航、李某軒三名兒童因在年齡、體型上占優(yōu)勢，持續(xù)圍堵推搡導(dǎo)致小李恐懼自責情緒崩潰，共承擔40%責任賠償34萬余元。其中李某豪、李某軒各承擔10%責任（86812.7元），葉某航承擔20%責任（173625.4元）。根據(jù)民法典規(guī)定，三名兒童先以本人財產(chǎn)賠償，不足部分由監(jiān)護人承擔。

二審變更一審判決，判定物業(yè)公司管理的財產(chǎn)不足以承擔賠償時由所屬公司某乙公司補充；三名兒童的賠償款先從其個人財產(chǎn)支付，不足部分由監(jiān)護人賠償。最終，法院二審判決，某分公司賠償小李父母26萬余元，某分公司管理的財產(chǎn)不足以承擔的部分由某乙公司承擔；李某豪父母、李某軒父母各自賠償小李父母86812.7元，該賠償款從李某豪、李某軒的個人財產(chǎn)中先行支付，不足部分由父母賠償；葉某航父母賠償小李父母173625.4元，該賠償款從葉某航的個人財產(chǎn)中先行支付，不足部分由父母賠償。

(責任編輯：0882)

關(guān)閉

7歲男童因高空拋物糾紛被圍堵推搡，從16樓跳下墜亡，物業(yè)及3名兒童共判賠60萬元

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

7歲男童因高空拋物糾紛被圍堵推搡，從16樓跳下墜亡，物業(yè)及3名兒童共判賠60萬元