男子起訴前妻婚內(nèi)向其他男子轉(zhuǎn)賬573萬(wàn) 前任VS現(xiàn)任金錢大戰(zhàn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-06 11:00:03 愛(ài)做飯的胡律師

離婚兩年后，前夫彭先生發(fā)現(xiàn)前妻陳女士曾在婚內(nèi)向現(xiàn)任丈夫洪先生轉(zhuǎn)賬573萬(wàn)元，于是憤而起訴要求返還。2025年8月，烏魯木齊市中級(jí)人民法院的一紙判決引爆全網(wǎng)。一審法院支持彭先生的訴求，判洪先生返還338萬(wàn)元；然而二審卻大反轉(zhuǎn)，直接駁回了全部訴訟請(qǐng)求。

這場(chǎng)“前任VS現(xiàn)任”的金錢大戰(zhàn)不僅涉及巨額財(cái)產(chǎn)糾紛，更引發(fā)了公眾對(duì)婚姻中財(cái)務(wù)問(wèn)題的關(guān)注。2014年，彭先生與陳女士結(jié)婚，育有三個(gè)孩子。2022年5月兩人調(diào)解離婚，同年7月簽署財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。離婚兩年后，彭先生突然發(fā)現(xiàn)前妻在婚內(nèi)曾向現(xiàn)任丈夫洪先生轉(zhuǎn)賬573萬(wàn)元。他立刻起訴，主張陳女士違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，擅自處分共同財(cái)產(chǎn)；洪先生明知陳女士已婚仍接受贈(zèng)與，違背公序良俗；并要求573萬(wàn)必須全數(shù)返還，并支付利息。

一審法院認(rèn)為陳女士轉(zhuǎn)賬未經(jīng)彭先生同意，屬于無(wú)權(quán)處分；洪先生未提供合理對(duì)價(jià)，不構(gòu)成善意取得；部分款項(xiàng)有商業(yè)往來(lái)嫌疑，但證據(jù)不足。最終，一審判決洪先生返還338萬(wàn)元（扣除已回款部分）。

洪先生不服上訴，二審法院徹底推翻了一審結(jié)論。洪先生提交微信聊天記錄，證明陳女士的轉(zhuǎn)賬是生意資金周轉(zhuǎn)，并非贈(zèng)與；陳女士轉(zhuǎn)給洪先生的260萬(wàn)元當(dāng)天就通過(guò)洪母轉(zhuǎn)回陳女士表弟賬戶，形成完整資金鏈；另外，離婚后轉(zhuǎn)賬的89萬(wàn)元與彭先生無(wú)關(guān)，屬于陳女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)。二審法院強(qiáng)調(diào)，僅憑轉(zhuǎn)賬記錄不能證明是贈(zèng)與，彭先生未能舉證款項(xiàng)的“贈(zèng)與性質(zhì)”，故駁回其全部訴求。

這一案件也提醒人們，在婚內(nèi)轉(zhuǎn)賬時(shí)應(yīng)保留交易憑證，如聊天記錄、合同、發(fā)票等證明資金用途；避免特殊金額，如“520”“1314”等易被認(rèn)定為贈(zèng)與；離婚前厘清財(cái)產(chǎn)，簽署詳細(xì)分割協(xié)議，避免秋后算賬。網(wǎng)友們對(duì)此熱議不斷，有人認(rèn)為二審改判太離譜，也有人認(rèn)為洪先生證據(jù)充分，彭先生只是眼紅前妻再婚。無(wú)論如何，法律保護(hù)的是證據(jù)，而不是道德評(píng)判。每一筆大額轉(zhuǎn)賬都可能成為未來(lái)的隱患，維權(quán)需確保證據(jù)能經(jīng)得起法庭考驗(yàn)。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

男子起訴前妻婚內(nèi)向其他男子轉(zhuǎn)賬573萬(wàn) 前任VS現(xiàn)任金錢大戰(zhàn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)