江西吉安的楊先生遇到一個緊急情況,他的父親突然生病,而120急救車預(yù)計需要十幾分鐘才能到達(dá)。于是他通過網(wǎng)約車平臺叫了一輛車,平臺上顯示司機會在三分鐘內(nèi)趕到。楊先生和母親費力將昏迷的父親抬到輪椅上準(zhǔn)備下樓時接到司機電話,告知對方病人狀況需稍等。但下了樓后卻找不到司機,電話也打不通,查看訂單才發(fā)現(xiàn)司機已經(jīng)取消了行程。無奈之下,楊先生再次撥打120,老人被送到醫(yī)院后確診為腦出血,并在開顱手術(shù)后仍處于癱瘓和失語狀態(tài)。楊先生認(rèn)為是司機突然取消訂單導(dǎo)致延誤治療,應(yīng)當(dāng)賠償。
對此,平臺客服解釋說涉事司機在10點12分到達(dá),等待6分鐘后于10點18分取消訂單,符合平臺規(guī)定。此外,司機事先并未被告知接送的是危重病人,因此只能記錄司機的行為但無法提供更多補償。
江蘇同大律師事務(wù)所李小亮律師表示,司機與網(wǎng)約車平臺是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,關(guān)鍵在于能否證明他們存在過錯。如果證據(jù)表明司機知道病情緊急但仍取消訂單,則可能違反《民法典》中的誠信原則以及承運人救助義務(wù),需承擔(dān)責(zé)任。若網(wǎng)約車平臺未設(shè)置合理的應(yīng)對機制處理醫(yī)療緊急情況,也可能因違反安全保障義務(wù)及網(wǎng)約車管理暫行辦法中關(guān)于保障乘客安全的規(guī)定而擔(dān)責(zé)。
最終的責(zé)任歸屬需基于完整證據(jù)來判斷,包括通話錄音、平臺規(guī)則以及醫(yī)療記錄等,綜合評估司機取消訂單與病人現(xiàn)狀之間的因果關(guān)系及各方過錯程度。