甘肅的周女士在今年5月16日下午好心在小區(qū)里扶起了一位從輪椅上摔倒在溝里的老人,卻反被老人兒子和小區(qū)內(nèi)鄰居誣陷,稱是她的狗將老人撲到溝里。為了自證清白,周女士四處奔走找警察,暴瘦22斤,還患上了高血壓、心律不齊。直到7月29日,她才收到一封來自老人兒子和兩位鄰居的道歉信,但信中語氣陰陽怪氣,結(jié)尾只寫著“后期家父一切后果與周女士無關(guān)”。
周女士的經(jīng)歷引發(fā)廣泛討論,評論區(qū)里幾乎全是“好人難做,代價太大”、“以后誰還敢扶老人?”這樣的話語。這種好人沒好報(bào)的事很容易刺痛人心,給善良潑冷水。扶老人反被訛的劇情并不新鮮,但每一次重演都讓人心寒。更令人憤怒的是,誣陷者最終只拿出一封毫無誠意的道歉信,仿佛是對周女士的施舍一般,這樣的結(jié)局讓人難以接受。
這并不是簡單的糾紛,誣陷對老人伸出援手的好心人,用謊言回報(bào)善舉,用惡意透支信任,直接擊穿了社會信任的底線。當(dāng)救人可能惹上一身麻煩,當(dāng)善良可能成為被攻擊的武器,誰還敢對陷入危難之人伸出援手?周女士明明是隨手做了一件好事,不但沒有得到感謝,反而為了自證清白健康亮起紅燈,精神飽受折磨,卻連一句誠心誠意的道歉都得不到。老人家屬和鄰居明知真相卻堅(jiān)持栽贓,本質(zhì)上是在利用社會對弱者的天然同情,把善意當(dāng)作可敲詐的籌碼。這種行為比普通的訛詐更惡劣,因?yàn)樗鼈鬟f出一個極其冷漠的信號:當(dāng)誣陷幾乎零成本時,作惡者自然肆無忌憚。
現(xiàn)行法律對見義勇為者有保護(hù)條款,但現(xiàn)實(shí)中,對誣陷者的處罰往往輕描淡寫。此案中,警方已認(rèn)定周女士無責(zé),但誣告者僅需一封并無誠意的道歉信就能了事。這種處理方式無異于變相縱容誣告和訛詐,只會讓更多人對見義勇為、扶危濟(jì)困望而卻步。民法典明確規(guī)定,故意侵害他人權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。刑法里也有誣告陷害罪,針對故意捏造事實(shí)、意圖使他人受刑事追究的行為。即便情節(jié)沒嚴(yán)重到刑事犯罪,至少也該讓誣陷者公開道歉,賠償損失,只有讓信口雌黃的人付出實(shí)實(shí)在在的代價,才能遏制“碰瓷”的歪風(fēng)。
司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動介入,追究誣陷者的法律責(zé)任。公眾更應(yīng)持續(xù)關(guān)注,推動形成“誣陷必懲”的社會共識。社會道德需要法治護(hù)航。我們常說“不能讓好人寒心”,但僅靠道德呼吁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有讓誣陷者在法律層面付出代價,才能形成有力震懾。南京彭宇案過去十多年,扶老人的心理陰影仍未消散,每一起誣陷事件都在消耗社會的善意。要打破這種惡性循環(huán),必須建立剛性制度,既要保護(hù)善舉,也要嚴(yán)懲誣陷。監(jiān)控錄像、現(xiàn)場證人、技術(shù)鑒定等證據(jù)手段應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用,讓真相浮出水面,讓謊言無處藏身。只有當(dāng)法律真正成為善意的鎧甲,人們才敢毫不猶豫地伸出援手,幫助他人。