據(jù)報道，蘋果或?qū)⒁灾粮呙磕?.5億美元（約10.9億元）的價格，拿下F1在美國市場的新一周期版權，相比目前ESPN每年8500萬美元的價格，漲幅超過70%。

F1在美國的現(xiàn)有版權，將在今年年底到期。早在2月，ESPN與F1的獨家續(xù)約談判窗口已經(jīng)過期，隨后有數(shù)家科技、媒體集團出現(xiàn)在了談判中，包括Netflix、亞馬遜....但最終，蘋果后來居上取得了「桿位」。

蘋果此次突然加速入局，背后離不開由其出品的電影——《F1：狂飆飛車》的強勢表現(xiàn)。

貓眼專業(yè)版上的數(shù)據(jù)顯示，影片的全球票房已經(jīng)達6億美元，是蘋果出品電影票房之最；國內(nèi)市場累計票房3.79億，上映周期也延期至8月26日；社媒上，關于電影的討論更是不絕于耳，且融進了日常的F1賽事話題中。

版權爭奪下，一次決定F1在美國未來的關鍵節(jié)點，正在到來。

《特朗普愛上在白宮做保潔的我》是假的，但「重生之F1在美國成搶手貨」是真實上演的商業(yè)劇。

2017年，自由媒體斥資44億美元完成對F1的控股收購后，明確提出美國市場優(yōu)先戰(zhàn)略，試圖重塑F1的增長曲線。但現(xiàn)實非常嚴峻，F(xiàn)1在美國的存在感遠不如納斯卡、Indy500等賽事，跟其他主流賽事相比更是「不值一提」。

圖源：自由媒體集團

版權費說明一切。彼時F1在美國轉(zhuǎn)播權由NBC持有，大約僅為500萬美元一年，同期納斯卡的版權合同是8.2億美元一年。

但對于想要破局的自由媒體來說，低廉的版權費也意味著更低的試錯成本和更高的成長空間。他們干了兩件大事：一是推出了自己的DTC服務——F1TV。NBC覺得這會稀釋版權價值，選擇不再續(xù)約。

第二件事，是放低姿態(tài)把版權免費送給ESPN，后者只需要承擔賽事的制作費用即可，F(xiàn)1由此換取渠道與曝光?？梢?，哪怕是全球最頂級的體育IP，在新市場拓展時也得放下身段。

但F1的「自降身價」，并沒有持續(xù)很長時間。2019年，Netflix紀錄片《極速求生》的推出讓F1在美國突然爆火，各種數(shù)據(jù)指標都竄竄上漲，美國本土賽事從一站增加為三站。美國企業(yè)也加速贊助F1：

2020-22年，F(xiàn)1生態(tài)中美國企業(yè)的數(shù)量增加了66%；2025年新簽約的贊助中，美國品牌占比達到約34%。

圖源：F1官網(wǎng)

這一切也直接帶動了F1版權價值的躍升。從版權費看F1在美國的成長，軌跡大概是這樣的：2018年，F(xiàn)1免費把版權給了ESPN；2020年，由于F1的熱度上升，ESPN同意象征性的給點錢，雙方簽下了3年1500萬美元的合同。到了2022年，各項指標大漲的情況下，F(xiàn)1也提高了要價，雙方簽了下8500萬美元一年的合同。

隨著F1在美國市場不斷走熱，自由媒體期待著下一個周期版權價格大幅增長。最終，牌桌上的兩位玩家完全給出了不同答案。

在這場版權競標中，蘋果的出價雖然高，但其實做出了一個「順水推舟」的選擇。

一方面，通過制作、出品的《F1：狂飆飛車》，蘋果已經(jīng)半只腳踏入了F1的世界中；上映后的商業(yè)成績和影響力，也再次證明了F1在美國、甚至全球范圍內(nèi)的價值。在吃下F1版權之后，蘋果能一邊進行F1版權的開發(fā)，另一邊繼續(xù)打造《F1：狂飆飛車》續(xù)集或者衍生內(nèi)容，打通版權、內(nèi)容、生態(tài)，最終造出一個「蘋果版極速求生」。

延伸閱讀：F1大電影：豆瓣評分8.5的終極廣告圖源：《F1：狂飆飛車》

另一方面，蘋果過去幾年在推進體育內(nèi)容的系統(tǒng)化布局，在目前美國體育賽事的版權格局中，主流賽事的版權早已被瓜分殆盡且價格高昂，留給新玩家的窗口極小。

而F1在過去五年間實現(xiàn)了高速成長，粉絲畫像也偏年輕，是少數(shù)仍具性價比、符合蘋果全球化屬性的賽事標的。

此外，與ESPN這樣傳統(tǒng)的媒體平臺相比，蘋果的邏輯并不止于「轉(zhuǎn)播權」本身。他們不是單純把自己當成賽事平臺，也不單純把賽事看成是吸引體育迷眼球的內(nèi)容，而是通過體育來打通自己的硬件、軟件生態(tài)。蘋果的這步棋，是為了一個更大的內(nèi)容閉環(huán)。

相比之下，ESPN的退場，更像是一種戰(zhàn)略收縮。

據(jù)《The Athletic》報道，在競標過程中ESPN給出的價格是9500萬美元，相比上一周期的價格僅提升500-1000萬美元，相對保守。

但在某種程度上，這不是ESPN對F1價值的否定，而是對自身資源配置的再思考。

首先，ESPN賴以為生的有線電視模式正在持續(xù)失血。尼爾森數(shù)據(jù)顯示，2024年5月，流媒體收視份額首次超過傳統(tǒng)有線和廣播，實屬歷史首次。

其次，ESPN自正處在公司發(fā)展的分水嶺上。

今年秋季，ESPN將推出全新產(chǎn)品，創(chuàng)立45年來首次將旗下傳統(tǒng)電視頻道與流媒體業(yè)務打通。

如此規(guī)模的轉(zhuǎn)型，必定伴隨著內(nèi)容成本控制與戰(zhàn)略聚焦。

圖源：ESPN

這種背景下，ESPN正在壓縮中腰部版權支出，將更多資源集中于極具確定性的頭部賽事。今年3月，ESPN提前終止與MLB的轉(zhuǎn)播合同，結(jié)束了長達近35年的合作關系。近期也有報道表示，ESPN有意買下NFL旗下媒體機構(gòu)NFL Media。如果成行，這可能又是一筆刷新行業(yè)認知的交易，至少是在價格上。

從收視層面看，F(xiàn)1的美國熱度雖有抬升，但近三年基本持平——2022至2024年平均收視維持在110萬上下，

很難說能F1能為「新ESPN」的整體戰(zhàn)略中扮演關鍵角色。更何況，與NFL、大學橄欖球、NBA等具有本土根基的頂級體育IP相比，F(xiàn)1仍屬于「外來項目」，退出反而是一種止損。

因此，ESPN此次選擇不跟注，很大程度上是一次「戰(zhàn)略性撤退」。

對于蘋果收購F1版權的新聞，大洋彼岸的車迷并不開心，表示「F1好不容易在美國平穩(wěn)發(fā)展，如果蘋果拿下了版權，勢頭就毀了?！?/p>

這種憂慮并非無的放矢?；乜刺O果與MLS的合作，最初也是從All in開始——蘋果花25億美元拿下獨家版權，用「賽季通」把MLS整合進 Apple TV的訂閱體系和蘋果整體生態(tài)之中。

圖源：Apple TV

雖然在內(nèi)容質(zhì)量上，MLS的確取得了一定進展：直轉(zhuǎn)播質(zhì)量大幅提升、自制節(jié)目增多，梅西加盟后也有了更強的話題性；

但由于幾乎也離開了傳統(tǒng)的主流轉(zhuǎn)播平臺，曝光度驟降——對不少習慣了電視頻道的觀眾而言，MLS「消失了」。

聯(lián)盟的一些高管也表示，3年后看這筆版權交易「弊大于利」。

「壓力」之下，蘋果終于開始松口，通過康卡斯特、DirecTV等傳統(tǒng)平臺分銷播放，版權分發(fā)策略逐步開放。

而就在上周，MLS在把版權賣給蘋果的三年后，首次透露了一些收視數(shù)據(jù)，

聯(lián)盟總裁唐·加伯表示每場比賽平均有12萬名獨立觀眾，與去年相比增長了近50%，也明確點名感謝外部渠道帶來的幫助，某種程度上對蘋果進行了一次「軟性批評」。

對于F1而言，這種路徑可能會重演。

F1本身就是一個高頻、高話題性的全球賽事，在美國的崛起也非常依賴社媒化，拓寬賽事權限且有意強化車手的個人IP和故事。也就意味著，賽事轉(zhuǎn)播、車手IP化或社媒運營任何一個環(huán)節(jié)的封閉，都會影響F1在美國積累多年的增長紅利。

圖源：comscore

ESPN雖然也飽受批評，但其多層次的播出網(wǎng)絡和渠道協(xié)同能力，仍是遠遠領先蘋果的優(yōu)勢。相比之下，

如果蘋果延續(xù)MLS早期的封閉體系，將F1集中收攏至Apple TV之內(nèi)，由此限制渠道和提升受眾門檻，對尚未真正打入美國主流體育圈的F1而言，很可能會原地踏步甚至退步。

不僅如此，如果蘋果最終拿下版權，還有一個待解決的問題：F1TV怎么辦？

作為自由媒體旗下的DTC產(chǎn)品，F(xiàn)1TV比傳統(tǒng)轉(zhuǎn)播渠道提供更多維和硬核數(shù)據(jù)且無廣告，已經(jīng)在美國積累了一定體量的忠實用戶。

那么，蘋果是否允許這個非蘋果體系的DTC產(chǎn)品繼續(xù)并行存在，讓一個相對獨立的競品去稀釋潛在的用戶數(shù)量？或者說，自由媒體和蘋果能達成一種合作協(xié)議，讓F1 TV繼續(xù)并行運營或者納入Apple TV的框架里？或許只能等協(xié)議生效的一刻我們才能知曉答案。

圖源：gizmochina

當然，蘋果收購F1版權并不全然是壞消息。蘋果自帶的全球化屬性與F1契合，且作為一家科技公司，蘋果很有可能在F1直轉(zhuǎn)播上帶來技術升級，提升賽事體驗。如果能夠在MLS的經(jīng)驗教訓上作出調(diào)整，同時結(jié)合影視制作能力，蘋果或許也能為F1帶來「文化升級」。

目前，牌局還并沒有結(jié)束。蘋果給出了最大金額的籌碼，而ESPN作為經(jīng)驗豐富的老玩家，仍在自由媒體的考量之中。但無論版權最終花落誰家，F(xiàn)1的「美國夢」都將進入新的階段。