2025年6月25日，49歲的湖南湘陰人肖新良拿到了一份期待已久的判決，這份判決撤銷了他曾接受的行政拘留處罰。從2023年7月開始，經(jīng)歷兩年時間、兩次上訴和三次判決，肖新良終于“翻案”。而這份他力求改判的行政處罰，最初只是因為在一段30秒視頻下發(fā)布的一條12字評論。

2023年7月5日上午，在湖南岳陽市湘陰縣經(jīng)營著一家家具店的肖新良刷起了短視頻。一條發(fā)布于7月4日晚的30秒視頻引起了肖新良的注意。視頻中的事故發(fā)生在湘陰縣弼時街，有人從4層墜落到2層樓體外置腳手架平臺上，消防員正在組織救援。當時湘陰縣老城區(qū)部分街區(qū)正在進行集中整治改造，整改內(nèi)容包括統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式等。肖新良認為有人墜樓是因為樓房建筑質(zhì)量不達標，便在評論區(qū)留言“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”。這條12字的評論收到了6個點贊和1條留言。

肖新良沒想到，這條評論給他帶來了麻煩。7月7日，肖新良接到了湘陰縣公安局的傳喚，在詢問取證后，湘陰縣公安局以肖新良發(fā)表的12字評論為“不實言論”、“在網(wǎng)絡上起哄鬧事”為由，告知肖新良的行為已構(gòu)成尋釁滋事，對其處以五天行政拘留。對湘陰縣公安局作出的行政拘留處罰決定不服的肖新良，在被釋放后向湖南省汨羅市人民法院提起了行政訴訟。2023年12月27日，汨羅市人民法院開庭審理此案并駁回了肖新良的訴訟請求。汨羅市人民法院的判決書中指出，肖新良發(fā)表的評論意見與他人的惡意詆毀評論點贊具有延伸性、擴展性，對湘陰縣委政府及領(lǐng)導個人產(chǎn)生了一致性的負面政治影響，破壞了社會公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事。

肖新良不服一審判決結(jié)果，向湖南省岳陽市中級人民法院提起上訴。2024年4月1日，岳陽市中級人民法院開庭審理了此案并維持原判。肖新良經(jīng)歷兩次駁回之后依然沒有放棄，他認為一、二審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，違反法定程序，并在十五日內(nèi)選擇了向湖南省高級人民法院提起上訴，申請再審改判。

2025年6月25日，湖南省高級人民法院就本案作出判決：“原一、二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，應予撤銷。”至此，肖新良曾接受的行政處罰被撤銷，并獲賠人身自由賠償金。湖南省高級人民法院行政判決書中明確指出，肖新良發(fā)表該評論雖不當，但該評論并沒有具體的指向?qū)ο?，社會不良影響輕微，可以予以批評教育，但認定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。

時至今日，談到這些，肖新良仍舊心情復雜。他的小女兒還不懂事，總是笑著問他：“爸爸你是不是蹲大牢去了？”肖新良苦笑著撓撓頭，每到這種時候，他都不知道應該怎么回應她。肖新良說，兩年的復議上訴之路雖然漫長曲折，但他并不后悔，始終覺得自己那短短12字的評論并不構(gòu)成所謂的“尋釁滋事”。

本案爭議的焦點為：肖新良的行為是否構(gòu)成尋釁滋事？湘陰縣公安局作出的行政拘留處罰決定是否合法？這也是三次訴訟法院判決裁量的重要標準。北京市中倫文德（鄭州）律師事務所律師劉芬宇指出，結(jié)合一二審中提供的證據(jù)，可以看出肖新良的評論是基于一定事實，并非編造或散布虛假信息，其主觀意愿也并非是故意編造虛假信息造成公共秩序嚴重混亂，且其發(fā)布的該評論的點贊量及下面跟帖評論信息并未達到擾亂網(wǎng)絡秩序或現(xiàn)實社會公共秩序的情形，故不應以網(wǎng)絡尋釁滋事罪對其進行拘留。

網(wǎng)絡言論自由與法律的邊界應如何裁定？劉芬宇律師建議廣大網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)表言論時應避免編造或傳播虛假信息、惡意攻擊他人或群體、煽動地域或民族對立、發(fā)布涉政敏感內(nèi)容等。此外，劉芬宇還提到，新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》將施行，其中明確了對有損中華民族精神及傷害中華民族感情的處罰力度。提醒大家在網(wǎng)絡平臺發(fā)布評論時注意言行，避免觸犯法律規(guī)定。