法官表示，平時走親戚的行為不能當(dāng)然地視為對張女士的扶養(yǎng)行為，而需要看他們具體對張女士的生活做過什么樣的貢獻(xiàn)，是否屬于“扶養(yǎng)”行為，只有符合條件，才能參與到遺產(chǎn)的分配當(dāng)中。因此，根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時間長短、付出多少等因素，法院酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。

在上述案件中，無兒無女的老人去世后，錢款可以由親戚分配，房產(chǎn)卻被收歸國有。湘潭大學(xué)法學(xué)院兼職教授周小海進(jìn)行了法律解讀。他表示，在日常生活中，不少人認(rèn)為只要是親戚就可以是法定繼承人，但根據(jù)民法典第1127條，法定繼承人范圍僅限配偶、子女、父母（第一順序）及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（第二順序），其他旁系親屬不在此列。本案中被繼承人第一、第二順序繼承人均空缺。其他親戚雖為親屬，但屬于“法定繼承人以外的人”，需證明盡到扶養(yǎng)義務(wù)才可分得遺產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第1131條，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可分得適當(dāng)遺產(chǎn)。本案中法院采納的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)是一名親戚長期駕車送醫(yī)并在病歷中作為近親屬簽字，社區(qū)居委會亦證明其承擔(dān)主要幫扶責(zé)任；同時法院明確排除了形式化關(guān)系并明確指出“走親戚”不等同于法律上的“扶養(yǎng)”，需根據(jù)付出時間、經(jīng)濟(jì)成本、生活依賴程度綜合認(rèn)定。

房產(chǎn)收歸國有的邏輯在于權(quán)利對等與公益需求。《民法典》第1160條明確規(guī)定：無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)收歸國有，用于公益事業(yè)。張女士的房產(chǎn)未被認(rèn)定為“可酌給遺產(chǎn)”，因其價值遠(yuǎn)超親戚扶養(yǎng)行為對應(yīng)的合理補(bǔ)償范圍。在無兒無女的老人去世后，如果親戚對老人盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，分得一定數(shù)額的錢款是對其扶養(yǎng)行為的補(bǔ)償，符合權(quán)利義務(wù)對等原則。而房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，價值較大，如果隨意分配給親戚，可能會導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)不對等的情況出現(xiàn)。在本案中，旁系親屬已通過現(xiàn)金獲得扶養(yǎng)回報，再主張房產(chǎn)將構(gòu)成超額獲益。

在上述案件中，民政部門的核心角色從“兜底管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮孓D(zhuǎn)化者”。在本案中，民政部門作為房產(chǎn)接收方，其職能不僅是保管資產(chǎn)，更需依法完成公益轉(zhuǎn)化。2024年上海出臺的《關(guān)于民政部門履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)的若干意見》細(xì)化了操作路徑：遺產(chǎn)核查委托專業(yè)機(jī)構(gòu)查詢財(cái)產(chǎn)信息，制作遺產(chǎn)清單；資產(chǎn)處置通過法院確認(rèn)無主財(cái)產(chǎn)后，房產(chǎn)可拍賣變現(xiàn)并注入財(cái)政專戶；公益投向資金專項(xiàng)用于“扶貧濟(jì)困、扶老救孤、恤病助殘”等事業(yè)。