北京的張女士因病離世，留下100多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承。張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn)，法院判定100多萬(wàn)元?dú)w親戚，房產(chǎn)則收歸國(guó)有。無(wú)獨(dú)有偶，上海一位老人猝死后留下430萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承，最后法院判定分給老人堂弟130萬(wàn)元，其余遺產(chǎn)也收歸國(guó)有。

如果老人無(wú)兒無(wú)女，去世后遺產(chǎn)到底該歸誰(shuí)？能不能盡可能由旁系親屬繼承？為何房產(chǎn)會(huì)收歸國(guó)有？近期，相關(guān)話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。

據(jù)了解，北京和上海均有過(guò)類(lèi)似判例，被繼承人去世后，由于沒(méi)有繼承人，也沒(méi)有留下遺囑，部分遺產(chǎn)收歸國(guó)有，由當(dāng)?shù)孛裾肿鳛檫z產(chǎn)管理人。張女士的案例就很有代表性。張女士因病去世，留下包括存款、保險(xiǎn)、房產(chǎn)在內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)元遺產(chǎn)。由于張女士未婚未育，其父母也均已去世，且生前未設(shè)立遺囑，遺產(chǎn)歸屬成了難題。

張女士父母雙方多位親戚對(duì)簿公堂，要求分割她全部遺產(chǎn)。他們都認(rèn)為自己具有繼承權(quán)，并且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等，盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該分得遺產(chǎn)。為了證實(shí)這些親戚的說(shuō)法，法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會(huì)。工作人員表示，張女士患有尿毒癥，但生活基本可以自理，實(shí)在有困難時(shí)，張女士的一位親戚和社區(qū)工作人員會(huì)幫助她去醫(yī)院。法官進(jìn)一步了解到，張女士看病時(shí)，經(jīng)常是這位親戚開(kāi)車(chē)送她去醫(yī)院，而且在張女士去世前的病歷中，也有這位親戚作為近親屬的簽名。

法院查明，張女士留下的遺產(chǎn)包括一套房子，價(jià)值400余萬(wàn)元，銀行存款、人壽保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)100多萬(wàn)元。最終，法院根據(jù)多名親戚各自對(duì)張女士生前的幫扶情況，判決100余萬(wàn)元現(xiàn)金由親戚共同繼承，幫扶較多的那位親戚繼承20%份額，其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國(guó)家所有，由區(qū)民政局管理。

法官表示，平時(shí)走親戚的行為不能當(dāng)然地視為對(duì)張女士的扶養(yǎng)行為，而需要看他們具體對(duì)張女士的生活做過(guò)什么樣的貢獻(xiàn)，是否屬于“扶養(yǎng)”行為，只有符合條件，才能參與到遺產(chǎn)的分配當(dāng)中。因此，根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)短、付出多少等因素，法院酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。

在上述案件中，無(wú)兒無(wú)女的老人去世后，錢(qián)款可以由親戚分配，房產(chǎn)卻被收歸國(guó)有。湘潭大學(xué)法學(xué)院兼職教授周小海進(jìn)行了法律解讀。他表示，在日常生活中，不少人認(rèn)為只要是親戚就可以是法定繼承人，但根據(jù)民法典第1127條，法定繼承人范圍僅限配偶、子女、父母（第一順序）及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（第二順序），其他旁系親屬不在此列。本案中被繼承人第一、第二順序繼承人均空缺。其他親戚雖為親屬，但屬于“法定繼承人以外的人”，需證明盡到扶養(yǎng)義務(wù)才可分得遺產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第1131條，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可分得適當(dāng)遺產(chǎn)。本案中法院采納的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)是一名親戚長(zhǎng)期駕車(chē)送醫(yī)并在病歷中作為近親屬簽字，社區(qū)居委會(huì)亦證明其承擔(dān)主要幫扶責(zé)任；同時(shí)法院明確排除了形式化關(guān)系并明確指出“走親戚”不等同于法律上的“扶養(yǎng)”，需根據(jù)付出時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本、生活依賴(lài)程度綜合認(rèn)定。

房產(chǎn)收歸國(guó)有的邏輯在于權(quán)利對(duì)等與公益需求?！睹穹ǖ洹返?160條明確規(guī)定：無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)收歸國(guó)有，用于公益事業(yè)。張女士的房產(chǎn)未被認(rèn)定為“可酌給遺產(chǎn)”，因其價(jià)值遠(yuǎn)超親戚扶養(yǎng)行為對(duì)應(yīng)的合理補(bǔ)償范圍。在無(wú)兒無(wú)女的老人去世后，如果親戚對(duì)老人盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，分得一定數(shù)額的錢(qián)款是對(duì)其扶養(yǎng)行為的補(bǔ)償，符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。而房產(chǎn)作為不動(dòng)產(chǎn)，價(jià)值較大，如果隨意分配給親戚，可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的情況出現(xiàn)。在本案中，旁系親屬已通過(guò)現(xiàn)金獲得扶養(yǎng)回報(bào)，再主張房產(chǎn)將構(gòu)成超額獲益。

在上述案件中，民政部門(mén)的核心角色從“兜底管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮孓D(zhuǎn)化者”。在本案中，民政部門(mén)作為房產(chǎn)接收方，其職能不僅是保管資產(chǎn)，更需依法完成公益轉(zhuǎn)化。2024年上海出臺(tái)的《關(guān)于民政部門(mén)履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)的若干意見(jiàn)》細(xì)化了操作路徑：遺產(chǎn)核查委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)查詢(xún)財(cái)產(chǎn)信息，制作遺產(chǎn)清單；資產(chǎn)處置通過(guò)法院確認(rèn)無(wú)主財(cái)產(chǎn)后，房產(chǎn)可拍賣(mài)變現(xiàn)并注入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)；公益投向資金專(zhuān)項(xiàng)用于“扶貧濟(jì)困、扶老救孤、恤病助殘”等事業(yè)。