阮少平身份造假被調(diào)查 騙子行騙多年未被揭穿。男子阮少平打著偽造的“中國(guó)科學(xué)院院士”旗號(hào)，在國(guó)內(nèi)游走多年。隨著澎湃新聞的系列報(bào)道，其“中國(guó)科學(xué)院院士”等諸多身份被證實(shí)系偽造。在中國(guó)科學(xué)院官網(wǎng)目前公布的各類院士名單中均查無此人。盡管如此，阮少平仍然頻繁出現(xiàn)在多省中小學(xué)校和醫(yī)院活動(dòng)中，受到等同于真正院士的熱捧。

這一事件引發(fā)的關(guān)注不僅限于打假。一些單位只要事先稍做調(diào)查，便能輕易識(shí)破騙局。然而，無人去核實(shí)信息，任由騙子行騙。這反映出騙子利用公開露面和社會(huì)活動(dòng)帶來的光環(huán)，反復(fù)強(qiáng)化自己的“院士”形象。例如，他通過各種虛假身份如某某博士、某文化促進(jìn)會(huì)“永久名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)”等，進(jìn)一步鞏固了自己的假象。在不少單位看來，有了這些前例背書，阮少平的身份似乎不容置疑，于是盲目跟風(fēng)邀約。

這種現(xiàn)象導(dǎo)致了一個(gè)荒誕而現(xiàn)實(shí)的局面：阮少平越是拋頭露面，越是胡說八道，就越能迷惑人心，越能讓自己安全。長(zhǎng)時(shí)間的行騙過程中，他已經(jīng)獲得了更多的名望和實(shí)質(zhì)好處，無論是通過講座獲得豐厚回報(bào)，還是為醫(yī)院、酒商或社會(huì)組織站臺(tái)撈取酬金，都讓他欲罷不能。

騙子的成功并非孤立存在，而是依賴于迷信專家、身份和權(quán)威的社會(huì)環(huán)境。與騙子合作的機(jī)構(gòu)和單位也應(yīng)感到羞愧，它們客觀上為騙子提供了舞臺(tái)和施展空間。因此，僅僅揭露騙子是不夠的，那些幫助騙子打造迷人形象、邀請(qǐng)騙子站臺(tái)的機(jī)構(gòu)和商家也應(yīng)被追究責(zé)任，否則類似的騙局將難以根除。

人們對(duì)“院士”二字天然帶有敬畏，鮮有質(zhì)疑。阮少平頻繁走穴，網(wǎng)上的相關(guān)記錄越來越多，即使有人懷疑，上網(wǎng)搜索也只能看到滿屏“認(rèn)證”。一來二去，假的也就成了“真”的。網(wǎng)絡(luò)雖然強(qiáng)大，但搜索結(jié)果并不一定真實(shí)可靠。如果完全依賴搜索結(jié)果而不進(jìn)行求證，可能會(huì)陷入謬誤的陷阱。因此，守住思考、求證與判斷的能力至關(guān)重要。

這場(chǎng)鬧劇還揭示了監(jiān)管失守的問題。阮少平以虛假身份為酒企站臺(tái)、為醫(yī)院“指導(dǎo)”，甚至炒作中醫(yī)藥概念，這些行為竟然一路暢通。監(jiān)管滯后與缺位暴露無遺。更深層次的問題是，社會(huì)是否正在系統(tǒng)性喪失“求真”的能力？當(dāng)虛構(gòu)的“抗疫英雄”履歷能走進(jìn)校園，當(dāng)荒誕故事能博得掌聲，我們踐踏的不僅是常識(shí)，更是社會(huì)的信任根基。

此類騙局絕非孤例。近年來，假專家、假協(xié)會(huì)、野雞大學(xué)、虛假頭銜層出不窮。這背后既有個(gè)人失信，也有制度性漏洞。邀請(qǐng)單位不核查、宣傳平臺(tái)不審核、監(jiān)管部門不作為，使得一些別有用心之徒能夠輕松過關(guān)。面對(duì)這種情況，我們需要直面根源，摒棄對(duì)符號(hào)的盲目追逐，重建一個(gè)以真實(shí)為本、以誠(chéng)信為基的社會(huì)。相關(guān)部門應(yīng)對(duì)涉事單位邀請(qǐng)阮少平的目的、付出的成本、背后的貓膩等問題詳查盡查，揭開真相并追究相關(guān)人員責(zé)任。