在甘肅白銀市，一場普通的遛狗善舉演變成了一場維權(quán)拉鋸戰(zhàn)。周女士救助了一位跌落溝中的輪椅老人后，反遭家屬指控“狗撲倒老人”。警方調(diào)查證明了她的清白，但家屬的持續(xù)指責(zé)讓她陷入精神崩潰。72天的維權(quán)路讓她暴瘦22斤，但她沒有放棄。

事件發(fā)生在5月16日傍晚，周女士牽著拴繩的小型犬經(jīng)過小區(qū)綠化帶時(shí)，發(fā)現(xiàn)一位乘坐電動(dòng)輪椅的老人因操作失控栽入路邊排水溝。她立即跳入溝中托住老人身體，并高聲呼救。最先趕到的三人中包括老人的兒子張某。眾人合力將老人救起后，張某卻指責(zé)周女士的狗撲倒了他的父親，并要求賠償醫(yī)療費(fèi)，阻攔她離開現(xiàn)場。

警方通過初步勘查確認(rèn)，老人輪椅把手上的刮痕與溝壁水泥吻合，且周女士的狗為小型犬，牽引繩長度不足以觸及到輪椅。盡管如此，警方仍要求雙方次日到派出所配合進(jìn)一步調(diào)查。最終，警方調(diào)取了周邊多個(gè)角度的監(jiān)控視頻，清晰顯示老人輪椅因轉(zhuǎn)彎過速?zèng)_上馬路牙子并失控滑入溝中，而周女士跑向溝邊并跳下施救。

警方出具的《不予處罰決定書》明確寫道：“現(xiàn)有證據(jù)不能證明周女士及其寵物與老人跌落存在因果關(guān)系?！比欢瑥埬骋患揖芙^簽署調(diào)解書，并在小區(qū)業(yè)主群散布“警方包庇養(yǎng)狗人”的言論。周女士因此走上艱難的維權(quán)路，她的抖音賬號記錄了其身心變化：從展示警方文書呼吁停止造謠，到體檢報(bào)告顯示血壓升高，再到直播中痛哭表示聽到微信提示音就發(fā)抖。心理科主任李建軍分析稱，長期被污名化導(dǎo)致了創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)，伴隨睡眠剝奪和飲食紊亂。

7月28日，在社區(qū)協(xié)調(diào)下，張某最終向周女士遞交手寫道歉信。但這封被網(wǎng)友稱為“陰陽道歉”的信件的關(guān)鍵內(nèi)容引發(fā)更大爭議。法律專家指出，信中多處表述涉嫌變相推諉責(zé)任。隨后，張某一家再次報(bào)警，指控周女士在短視頻中泄露其住址、工作單位等信息。周女士則出示視頻截圖反駁，所有出鏡人物都打了馬賽克，唯一暴露的小區(qū)名稱本就是公共區(qū)域。

中國政法大學(xué)民事訴訟法研究所所長紀(jì)格非指出，此案典型反映了“好人法”實(shí)施困境：救助者仍需自證清白。盡管《民法典》第184條明確“善意救助者責(zé)任豁免”，但實(shí)踐中救助者往往需承擔(dān)舉證成本。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授馬亮建議，應(yīng)強(qiáng)制新建小區(qū)配備無死角監(jiān)控，并將存儲(chǔ)時(shí)長延長至90天以上。

8月6日，周女士決定拿起法律武器再次維權(quán)，已委托律師準(zhǔn)備訴訟材料，要求張某一家在市級媒體刊登正式道歉聲明，并賠償精神損失費(fèi)1元。她在視頻中說：“我要的不是錢，而是讓所有人知道：善良不該被辜負(fù)?！?/p>

這場風(fēng)波暴露出社會(huì)治理中的多個(gè)痛點(diǎn)。當(dāng)法律、技術(shù)、社群形成守護(hù)善意的同心圓，“扶不扶”才不再是令人顫抖的靈魂拷問，而回歸舉手之勞的本真模樣。保護(hù)周女士，就是保護(hù)未來某個(gè)時(shí)刻可能需要幫助的我們自己。