8月2日晚，演員趙露思在微博發(fā)文控訴其經(jīng)紀(jì)公司銀河酷娛，并公開了自己的病情診斷書。她表示，“我內(nèi)核超爛，也不體面，但不用你們封殺我，我不干了?！彪S后，趙露思通過直播持續(xù)講述自己與經(jīng)紀(jì)公司的糾紛，在七天內(nèi)上榜微博熱搜99次，引發(fā)了巨大討論。

趙露思主要不滿銀河酷娛對她抑郁癥期間賠償金的賠付分配，指責(zé)經(jīng)紀(jì)公司處理問題不當(dāng)，導(dǎo)致自己面臨被封殺的局面，并表示要通過法律渠道解約維權(quán)。網(wǎng)友對此評論分為兩類：一類支持趙露思與經(jīng)紀(jì)公司抗?fàn)幍降?，同情這位患抑郁癥的明星；另一類則質(zhì)疑她有意利用輿論、粉絲向經(jīng)紀(jì)公司施壓。

從2025年元旦承認(rèn)抑郁癥病情，到如今“半只腳跨出行業(yè)”，趙露思經(jīng)歷了許多。2025年元旦，趙露思發(fā)文回應(yīng)在《戀人》劇組突發(fā)不適被送往醫(yī)院一事，梳理了自己從2019年出現(xiàn)抑郁情緒到2024年出現(xiàn)嚴(yán)重軀體化癥狀的過程。此后三個月內(nèi)，她通過照片和vlog的形式在微博上分享康復(fù)過程。

3月27日，趙露思的個人綜藝《小小的勇氣》開播，旨在將心理健康與公益援助相結(jié)合，但因一些爭議行為和言論引發(fā)諸多討論，最終節(jié)目于4月18日停播。4月至7月間，趙露思仍不斷參加線下活動、品牌直播、商務(wù)拍攝等，但在7月末工作室并未發(fā)布新的行程安排。

8月2日下午五點，趙露思在微博艾特其經(jīng)紀(jì)公司銀河酷娛傳媒，這一舉動迅速引發(fā)網(wǎng)友討論，并登上微博熱搜。事后趙露思表示這是想讓公司能與她正面溝通，但等待無果后選擇了發(fā)文聲討。文章中，趙露思稱前年與銀河酷娛的續(xù)約為“愚蠢的續(xù)約”，控訴公司減少了代言和拍攝任務(wù)、對賠償事宜言而無信、暗示封殺卻拒絕解約等行為。

銀河酷娛隨即發(fā)出聲明，強調(diào)公司堅持以藝人意愿為第一考慮，積極對外協(xié)調(diào)各項事務(wù)，希望能與藝人繼續(xù)攜手同行，共同面對解決問題。趙露思則在評論中發(fā)出八連問：“你震驚什么？意外什么？回微信了嗎？只會玩微博？默默承受是在業(yè)內(nèi)到處說我裝病嗎？”

趙露思先后在抖音、小紅書等平臺發(fā)起直播，指責(zé)公司在她抑郁癥期間“不給看病，給我驅(qū)魔”的舉動，并談及甜品店合伙人背刺自己一事。她承諾不會直播帶貨，但其同款衣物、光顧的面館還是被網(wǎng)友迅速扒出，推薦的竹蓀、葛根茶也被搶購一空。

8月9日，趙露思在直播中回應(yīng)道：“（目前解約）并無進(jìn)展?！?/p>

明星與經(jīng)紀(jì)公司的糾紛并不罕見，通常被簡化為“受害者-資本家”的敘事。具體到這次事件，趙露思的直接訴求是追回205萬賠償金，最終訴求則是解約。資深從業(yè)者指出，如果由于藝人自身原因耽誤了劇組進(jìn)度，一般需要進(jìn)行賠付，具體責(zé)任需根據(jù)合同約定分析。趙露思控訴公司口頭承諾負(fù)責(zé)她的意外生病，但這種口頭約定效力有限，還需看合同內(nèi)容。

北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人董媛媛律師指出，趙露思因突然發(fā)病導(dǎo)致劇組停工，賠償責(zé)任需根據(jù)《演員聘用合同》《演藝經(jīng)紀(jì)合同》認(rèn)定。如果與片方的合同中沒有針對意外生病的免責(zé)條款，那么經(jīng)紀(jì)公司和藝人要結(jié)合《演藝經(jīng)紀(jì)合同》的約定來看二者如何分配責(zé)任。

趙露思選擇待在銀河酷娛是因為當(dāng)時公司開出令她滿意的條件。在接連播出兩部爆劇后，趙露思的話語權(quán)變大。作為銀河酷娛的頭部藝人，趙露思扮演了“救世主”的角色。據(jù)鳳凰網(wǎng)財經(jīng)報道，趙露思在2020年憑借《傳聞中的陳芊芊》引爆市場，拯救了彼時陷于收購危局的銀河酷娛。直到現(xiàn)在，銀河酷娛旗下真正有影響力的藝人仍只有她一人。

面對這樣的大流量藝人，經(jīng)紀(jì)公司通常會盡力溝通解決問題。與頭部藝人的強勢相比，剛出道的藝人常與經(jīng)紀(jì)公司簽訂不平等合約。蔡徐坤與上海依海影視文化傳播有限公司的“3.2億解約案”也是典型案例。法院認(rèn)為僅時隔半年，雙方再次簽訂補充合同，將解約賠償金提升十倍，但經(jīng)紀(jì)公司沒有提供實際支持證據(jù)。最終，法院將解約賠償金酌情確定為300萬元，駁回原告其他請求。

藝人與經(jīng)紀(jì)公司的合約糾紛通常通過網(wǎng)絡(luò)輿論解決。趙露思連續(xù)多天在小紅書保持固定時間開播，直言“自己已經(jīng)半只腳跨出行業(yè)了”。此舉引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人質(zhì)疑她在利用輿論爭取同情和談判籌碼。藝人與經(jīng)紀(jì)公司在合約糾紛中利用網(wǎng)絡(luò)輿論并不罕見，但最終效果取決于大眾的評判。

在趙露思的例子中，輿論走向了對立的兩端。她的粉絲及部分路人抱有同情態(tài)度，但也有網(wǎng)民表示趙露思的合約問題應(yīng)當(dāng)走司法程序，而不是在網(wǎng)絡(luò)直播中多次披露合作細(xì)節(jié)。北京大成律師事務(wù)所合伙人馬識博律師提醒，公眾在關(guān)注這類糾紛時，應(yīng)以法律事實為依據(jù)，避免被情緒化的輿論左右。