男子因未制止女友跳河被判賠35萬 冷血踢包引發(fā)爭議。凌晨時(shí)分,遼寧某河邊發(fā)生了一起令人震驚的事件。情侶小美和阿華在激烈爭吵后,小美情緒失控跳入湍急的河水。阿華不僅沒有施救,也沒有報(bào)警,反而在離開現(xiàn)場后折返,將小美的皮包踢入河中,試圖銷毀證據(jù)。
小美落水后失蹤,兩年后被法院宣告死亡。阿華因踢包行為被行政拘留15天。隨后,小美的母親起訴阿華,要求他為女兒的死亡承擔(dān)法律責(zé)任,并索賠51萬元。
一審法院認(rèn)為,阿華作為小美的男友,在明知她有自殺傾向的情況下,既未制止也未施救,甚至在事后踢包銷毀證據(jù),存在明顯過錯(cuò),因此判決其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,賠償35萬元。阿華不服上訴,辯稱“河水太急,救人可能自己也會(huì)死”,但二審法院駁回了他的上訴,維持原判,認(rèn)為他未盡到合理救助義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
此案的核心在于阿華是否負(fù)有救助義務(wù)。法院認(rèn)為,作為戀人,阿華在明知小美有自殺傾向時(shí),有義務(wù)阻止或報(bào)警,而非放任不管。類似案件中,若一方因言語刺激或放任自殺,可能被認(rèn)定存在過錯(cuò),需承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。
這場悲劇背后,是法律對“見死不救”的否定,也是對親密關(guān)系中責(zé)任邊界的界定。法院的判決強(qiáng)調(diào)了基本的救助義務(wù)——哪怕只是一個(gè)報(bào)警電話,也可能改變結(jié)局。
?男子欲跳橋民警狂奔過去拼命將他拉住,生命可貴,請珍惜!...
2025-03-27 10:10:45男子跳河情況危急