上海高院近期公開了一則法案。宗某和吳某是一對(duì)夫妻,育有一名5歲的女兒和一名2歲7個(gè)月的兒子。2023年5月1日,宗某駕駛一輛商務(wù)車載著家人出行。上午10時(shí)30分左右,宗某在路口等待紅綠燈時(shí),妻子發(fā)現(xiàn)女兒將座位調(diào)得很低,導(dǎo)致兒子的頭部被壓住,隨后兒子在車內(nèi)喪失意識(shí)并全身青紫。家長(zhǎng)立即將兒子送往醫(yī)院救治,但最終因缺氧缺血性腦病搶救無效死亡。
此后,這對(duì)夫妻將某汽車公司訴至法院,認(rèn)為涉案車輛存在設(shè)計(jì)缺陷且未設(shè)置明顯警示標(biāo)識(shí),請(qǐng)求判令被告公開道歉并賠償200萬元。上海市浦東新區(qū)人民法院查明,涉案車輛為該汽車公司生產(chǎn)的小型普通客車。車輛《用戶手冊(cè)》中有“警告、告誡和注意”的標(biāo)注說明,并在“座椅與保護(hù)裝置”部分提及了“為了降低傷害風(fēng)險(xiǎn),車內(nèi)必須安裝兒童保護(hù)裝置”以及“如果未將兒童正確安置在兒童保護(hù)裝置內(nèi),則兒童可能在碰撞事故中受到嚴(yán)重甚至致命的傷害”等內(nèi)容。
法官認(rèn)為,在本案中,原告存在多重監(jiān)護(hù)失職:一是未為兩歲幼兒使用安全座椅;二是放任幼兒在車輛行駛中脫離監(jiān)護(hù),讓5歲兒童自行操作座椅,且長(zhǎng)時(shí)間未關(guān)注孩子動(dòng)向。因此,法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。