近日,上海高院公開了一起汽車公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案。宗某1和吳某1是一對夫妻,育有女兒宗某2(5歲)和兒子宗某3(2歲7個月)。2023年5月1日,宗某1駕駛一輛商務(wù)車載著妻子和兩個孩子出行。當(dāng)天上午11時左右,宗某3在車內(nèi)喪失意識并伴有全身青紫,被緊急送往醫(yī)院救治,但最終因缺氧缺血性腦病不幸去世。
宗某1在接受當(dāng)?shù)嘏沙鏊儐枙r表示,兒子宗某3是被汽車座椅擠壓窒息而死。當(dāng)天上午10時左右,他開車帶家人去醫(yī)院看病,妻子坐在第二排右側(cè),女兒坐在第二排左側(cè),兒子則在第三排左側(cè)座位上玩手機。10時30分左右,在一個路口等紅綠燈時,妻子發(fā)現(xiàn)女兒將座位調(diào)得很低,轉(zhuǎn)身看到座位壓到了兒子的頭,兒子趴在地上沒有反應(yīng)。宗某1停車檢查后發(fā)現(xiàn)兒子已無呼吸,隨即送醫(yī)搶救。
宗某1和吳某1隨后將汽車公司訴至法院,認為車輛座椅調(diào)節(jié)缺乏自動感應(yīng)回縮功能,存在設(shè)計缺陷,并且未設(shè)置明顯警示標(biāo)識,請求判令被告公開道歉并賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金共計200萬元。
被告辯稱,涉案車輛通過了國家強制認證,座椅調(diào)節(jié)為手動可控,符合國家標(biāo)準?!队脩羰謨浴分幸呀?jīng)提示了兒童安全座椅使用規(guī)范,不存在不合理危險。事故原因是原告未履行監(jiān)護職責(zé),未使用安全座椅,放任兒童自行操作所致。
法院查明,涉案車輛為該汽車公司生產(chǎn)的小型普通客車,核定載客7人,于2021年3月經(jīng)檢驗合格出廠?!队脩羰謨浴分杏小熬?、告誡和注意”的標(biāo)注說明,并在“座椅與保護裝置”部分提及“為了降低傷害風(fēng)險,車內(nèi)必須安裝兒童保護裝置”,并警告“如果未將兒童正確安置在兒童保護裝置內(nèi),則兒童可能在碰撞事故中受到嚴重甚至致命的傷害”。
【#女兒調(diào)座椅壓死兒子家長索賠車企# 法院駁回 】#5歲女童調(diào)座椅壓到弟弟頭致死# 上海高院近期公開一則法案
2025-08-15 01:20:10女兒調(diào)座椅壓死兒子家長索賠車企