審理中,小林認為,如按公司要求同時負責(zé)A和B兩個商場的行政工作,其需至兩個地點辦公,服務(wù)的人數(shù)也從40人變成120人,此工作調(diào)整大幅增加了其工作量,超過了勞動合同簽署范圍,屬于不合理變更勞動合同的約定。
被告公司辯稱,企業(yè)有用工自主權(quán),公司對小林的工作內(nèi)容和工作范圍調(diào)整,并未顯著增加小林工作量,對工作內(nèi)容調(diào)整亦不涉及勞動合同的變更。經(jīng)公司多次要求,小林拒不履行工作職責(zé),嚴(yán)重違反公司制度,公司據(jù)此解除勞動合同,于法有據(jù)。
法院經(jīng)審理后認為
企業(yè)基于經(jīng)營管理需要,可行使用工自主權(quán),但對勞動者工作內(nèi)容的調(diào)整或變更,應(yīng)合法、合理。小林原僅負責(zé)A商場行政事務(wù),現(xiàn)被告公司要求小林還需至B商場工作,負責(zé)B商場的行政事務(wù)。據(jù)此,小林需至兩個地點辦公,負責(zé)兩個商場的行政事務(wù),管理的員工數(shù)量大幅增加,且部分諸如休假審批、員工生日會、排班等工作也因人數(shù)的增加而造成工作量的顯著增加。
被告公司對小林工作內(nèi)容的調(diào)整,超過了雙方在訂立勞動合同時,小林對其工作崗位、工作量及薪資的預(yù)期,屬于變更勞動合同內(nèi)容,在未與小林協(xié)商一致的情形下,小林拒絕新增工作,并無不當(dāng)。被告公司以小林嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動合同,屬于違法解除,應(yīng)支付小林違法解除勞動合同賠償金。
法院判決,被告公司支付小林違法解除勞動合同賠償金和年終獎。
6月18日,江蘇大劇院發(fā)布聲明,一名工作人員在其個人社交平臺發(fā)表不當(dāng)言論,劇院已立即停止其所有工作并予以辭退。劇院表示將進一步強化員工教育管理,防止類似事件再次發(fā)生
2025-06-19 08:33:52員工點評女觀眾外貌被辭退