后座男孩被壓死緣何車企無責(zé) 監(jiān)護(hù)責(zé)任成焦點(diǎn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-17 17:22:52 極目新聞

近日，一起女童調(diào)座椅致2歲弟弟窒息死亡的事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。宗先生駕駛商務(wù)車載著妻子吳女士、5歲的女兒和2歲7個(gè)月的兒子外出時(shí)發(fā)生悲劇。據(jù)宗先生描述，當(dāng)天他們前往醫(yī)院看病，妻子坐在第二排右側(cè)，女兒在第二排左側(cè)，兒子則在第三排左側(cè)座位玩手機(jī)。10時(shí)30分許，車輛在路口等紅綠燈時(shí)，妻子突然發(fā)現(xiàn)女兒把座位調(diào)得很低，轉(zhuǎn)身一看，座位竟壓到了兒子的頭，孩子趴在座位下毫無動(dòng)靜。宗先生緊急停車施救，但小兒子因缺氧缺血性腦病搶救無效死亡。

悲痛之下，宗某夫婦將車輛生產(chǎn)公司告上法庭，認(rèn)為案涉車輛座椅調(diào)節(jié)沒有自動(dòng)感應(yīng)回縮功能，存在設(shè)計(jì)缺陷且未設(shè)置明顯警示標(biāo)識(shí)，請(qǐng)求法院判令車企公開道歉并賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)200萬元。車企辯稱，案涉車輛經(jīng)國家強(qiáng)制認(rèn)證，座椅為手動(dòng)調(diào)節(jié)且符合國家標(biāo)準(zhǔn)，用戶手冊(cè)中已明確提示兒童安全座椅使用規(guī)范，不存在不合理危險(xiǎn)。事故根源是家長(zhǎng)未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未使用安全座椅還放任兒童自行操作。

法院最終判決駁回了宗某夫婦的訴訟請(qǐng)求。承辦法官表示，法律不認(rèn)可“有損害就一定是生產(chǎn)者責(zé)任”的邏輯，監(jiān)護(hù)不僅是親情，更是責(zé)任。針對(duì)案件中的核心爭(zhēng)議，法官解釋稱，判斷產(chǎn)品是否存在設(shè)計(jì)缺陷關(guān)鍵在于是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)或存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的情形以及是否存在未達(dá)消費(fèi)者合理期待的不合理危險(xiǎn)。本案中，車輛座椅經(jīng)過國家強(qiáng)制性認(rèn)證，調(diào)節(jié)幅度在合理范圍內(nèi)，符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定存在設(shè)計(jì)缺陷。

此外，產(chǎn)品的警示義務(wù)也有其合理范圍和限度。本案中，《用戶手冊(cè)》專門章節(jié)規(guī)定了“兒童保護(hù)裝置”，明確要求必須安裝兒童安全座椅，并警告未正確安置兒童可能致命，已經(jīng)盡到了合理的警示義務(wù)。更關(guān)鍵的是，本案損害的直接原因是兒童在無監(jiān)護(hù)狀態(tài)下操作座椅，即便座椅上再增加標(biāo)識(shí)，也無法避免監(jiān)護(hù)人完全失察導(dǎo)致的危險(xiǎn)。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

后座男孩被壓死緣何車企無責(zé) 監(jiān)護(hù)責(zé)任成焦點(diǎn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)