一個(gè)案例勝過一打文件。上海法院審理的一起案件入選了人民法院案例庫，涉及踢踹他人導(dǎo)致其落水溺亡的行為是構(gòu)成故意殺人還是過失致人死亡的問題。

2020年2月3日18時(shí)許，奚某白與朋友林某、華某等人聚餐，其間奚某白飲紅酒1至2瓶。當(dāng)日22時(shí)許，奚某白男友沈某等人加入聚餐，其間沈某飲啤酒數(shù)瓶。晚餐后，奚某白、沈某等人至上海市金山區(qū)某排檔吃夜宵，沈某與奚某白又分別飲啤酒數(shù)瓶。

2月4日2時(shí)20分許，沈某與奚某白至上海市金山區(qū)某便利店購買3聽啤酒后，駕車至某大橋北側(cè)河邊。沈某在河邊喝酒祭祀其父，奚某白兩次勸說沈某回家未果，遂用腳踹沈某背部致沈某落入河中，后離開河邊返回車內(nèi)。幾分鐘后，奚某白返回河邊發(fā)現(xiàn)沈某不見蹤影，遂報(bào)警。當(dāng)日5時(shí)許，民警發(fā)現(xiàn)沈某尸體。經(jīng)鑒定，沈某系溺水死亡。

庭審中，法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于奚某白因催促沈某離開未果，踢踹沈某入水致其溺亡的行為，構(gòu)成故意殺人罪還是過失致人死亡罪。法院指出，兩罪的根本區(qū)別在于犯罪的主觀方面。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人對(duì)危害結(jié)果的預(yù)見程度、是否排斥危害結(jié)果的發(fā)生、有無采取措施阻止危害結(jié)果發(fā)生等因素進(jìn)行綜合判斷。

被告人奚某白供述稱“知道被害人會(huì)游泳”“沒想過他會(huì)死亡”“以為踢下去之后他自己會(huì)爬上來”。同時(shí)，從案發(fā)前沈某聚餐后結(jié)賬、自行駕車離開、便利店購物、微信發(fā)送視頻等行為表現(xiàn)，以及多名證人的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，可證實(shí)沈某雖飲酒但精神狀態(tài)尚可，且其落水地點(diǎn)距離岸邊較近。因此，可以認(rèn)定奚某白對(duì)結(jié)果的判斷有一定依據(jù)，主觀方面符合過于自信的過失。

兩人系戀愛關(guān)系，平時(shí)關(guān)系較好，案發(fā)前與友人聚餐時(shí)關(guān)系融洽，無殺人動(dòng)機(jī)。雖然發(fā)生了奚某白兩次急于催促沈某離開的情況，但二人并無本質(zhì)性矛盾沖突，奚某白對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持反對(duì)態(tài)度。事發(fā)幾分鐘后奚某白就回到河邊找人、撥打沈某手機(jī)、發(fā)送微信，并打電話、發(fā)微信讓朋友幫助聯(lián)系，且報(bào)警求助，采取了相應(yīng)措施，但未能有效阻止危害結(jié)果發(fā)生。

法院認(rèn)為，被告人奚某白主觀上不存在犯罪動(dòng)機(jī)，基于被害人游泳技能、酒后精神狀態(tài)的判斷而輕信危害結(jié)果能夠避免，確有試圖避免危害后果發(fā)生的行為表現(xiàn)，屬于過于自信的過失致人死亡，構(gòu)成過失致人死亡罪。上海市金山區(qū)人民法院于2020年11月25日作出刑事判決：奚某白犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑5年半。一審宣判后，上海市金山區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為原判定性錯(cuò)誤，被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。上海市人民檢察院第一分院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，撤回抗訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2021年3月24日作出刑事裁定：準(zhǔn)許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。