在信貸市場的灰色地帶，一個被稱為“職業(yè)背債人”的群體正在迅速發(fā)展。他們被中介機構(gòu)精心包裝后，成為套取銀行貸款的工具。近期，多地法院披露了多起涉及職業(yè)背債人的金融犯罪案件。這些案例揭示了一個嚴密的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)：介紹人在各類平臺上發(fā)帖鎖定潛在背債人，中介團隊負責“包裝”身份和辦理貸款事宜，而“白戶”則最終背債。某些專業(yè)團伙已實現(xiàn)“規(guī)模化作業(yè)”，能套取銀行上億元資金。

職業(yè)背債人的構(gòu)成較為復(fù)雜，包括低收入群體、失業(yè)者以及部分資金鏈困難的小微企業(yè)主。許明來自粵西一個鄉(xiāng)村，初中畢業(yè)后進廠打工，一直處于“賺少花多”的狀態(tài)。他在社交平臺看到有人招收白戶“村民”，聲稱短時間內(nèi)可以賺到百萬元。他認為這是個改變命運的機會，打算拿到錢后隱姓埋名，闊綽過一輩子。陶天此前在工地干活，因行業(yè)下行，他去年至今打工一直斷斷續(xù)續(xù)。他在網(wǎng)上看到廣告，稱只要是白戶就可以嘗試“年薪百萬的職業(yè)”。他聯(lián)系上這家公司，對方承諾只需配合完成購房流程，就能輕松拿到一筆不菲的酬勞。孫玉曾是一家餐飲店老板，疫情期間虧損嚴重，四處籌措資金無果。壓力之下，他決定犧牲信用換取快錢，為一家公司背500萬元債務(wù)，從中獲取200萬元報酬。

這些職業(yè)背債人在中介流水線操作下，被包裝成有資產(chǎn)、有工作、有公積金的“三有人員”。許明和陶天被包裝為一家工業(yè)公司的財務(wù)經(jīng)理，年收入10萬元；孫玉則被包裝為一家建設(shè)公司的高管，擁有穩(wěn)定的收入和大量個人資產(chǎn)。陶天回憶，當時簽了很多資料，中介公司發(fā)來一家公司的名稱和信息，要求他記牢，在辦理貸款時使用。他對具體操作一無所知。

職業(yè)背債人需要接觸龐雜的中介網(wǎng)絡(luò)。許明最初接觸的是網(wǎng)絡(luò)上的介紹人王某，王某將他介紹給“上級公司”，對接人李某檢查征信報告并幫他包裝完身份后，又將他推薦給了丁某。丁某直接對接操作團隊，有人負責找房子，有人負責偽造工作和社保記錄，有人負責和銀行內(nèi)部貸款經(jīng)理溝通。許明選擇了“收益”最大的一種方式，即“背房貸”。

孫玉也被多名中介“經(jīng)手”標準化流程后，最終進入實操環(huán)節(jié)。但他很快打了“退堂鼓”，因為覺得實際到手的錢可能有限，冒這個風險并不值當，于是選擇“跑路”。但此后，他依然不斷被各類中介聯(lián)系。從一名中介處他得知，自己的個人信息被發(fā)送至一個百人左右的微信推薦群內(nèi)，如最終做成背債“生意”，發(fā)送信息者可賺取一兩千元的“介紹費”。

事實上，從各類判例來看，在職業(yè)背債模式中，中介基本都并非單兵作戰(zhàn)，而是搭建起了龐大的網(wǎng)絡(luò)。今年7月，湖北省宜昌市秭歸縣檢察院披露一起貸款詐騙案，柯某某、胡某夫妻為名義貸款的“背債人”，背后涉及高達9人的“包裝貸”團伙。8月，上海市人民檢察院披露的翟某某等4名貸款中介案例，也涉及包裝貸團伙。

對于龐大的中介網(wǎng)絡(luò)而言，讓職業(yè)背債人背上“房貸”等只是一個開始。職業(yè)背債人最初背負的債務(wù)主要來自房產(chǎn)、車輛及企業(yè)債務(wù)，這些大宗標的往往能撬動更高額度的貸款。許明通過“高評高貸”套出第一筆資金后，并沒有拿到承諾的報酬，中介卻要求他以這套“名下”房產(chǎn)繼續(xù)貸出更多款項。他聽從安排，在一家股份行和一家農(nóng)商行申請裝修貸，共套出約20萬元，同時還申請了多筆消費貸。

以團隊作案的中介機構(gòu)有時甚至能在短時間內(nèi)騙取千萬元金額。在上述上海市人民檢察院披露的案例中，被告人翟某某等人通過編造虛假的工作單位、住址、偽造公積金繳納記錄的方式，騙取兩家銀行個人信用貸款共50萬元。翟某某等人還將20多名不符合銀行貸款條件的人員包裝為醫(yī)藥公司、建筑公司等單位職員，以此騙取上海某銀行“個人消費貸款”共計1110萬元。浙江省紹興市檢察院披露的一則案例顯示，一個職業(yè)背債人團伙累計騙取銀行貸款超過2億元，除去購房款和已還貸款本息，實際騙得貸款8000余萬元。

與背負的高風險相比，這些背債人實際能拿到手的酬勞往往有限，中介精準“收割”了多數(shù)騙取的貸款。根據(jù)上述上海的案例，貸款到賬后，翟某某等人從中抽取60%左右作為傭金，職業(yè)背債人到手的錢不足40%。陶天背上了200余萬元債務(wù)，但實際到手的酬勞不足20萬元，與此前溝通的相去甚遠。

除了背負巨額債務(wù)，職業(yè)背債人幫助偽造資料騙取金融機構(gòu)資金的行為，可能涉嫌詐騙、非法集資、騙取貸款、洗錢等刑事犯罪，淪為不法分子的共犯，面臨被追究法律責任的風險。北京市天岳律師事務(wù)所合伙人聶成濤表示，中介機構(gòu)通過虛構(gòu)材料、夸大資產(chǎn)價值等手段騙取銀行貸款，其行為已涉嫌構(gòu)成貸款詐騙罪，也可能涉及偽造證件罪等其他關(guān)聯(lián)罪名。對于職業(yè)背債人而言，他們可能被中介以“零首付得房產(chǎn)”等話術(shù)誘導(dǎo)入局。初期中介會代為還款制造合規(guī)假象，待貸款批下后便卷款跑路，留下背債人獨自面對巨額債務(wù)和征信黑名單。

我國《刑法》第一百九十三條中規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。近期披露的多個案例中，組織背債的中介判刑多在十年以上，職業(yè)背債人也需要承擔相應(yīng)刑事責任。