匯源內(nèi)斗白熱化：工會與股東會“對壘”，國中水務(wù)9.3億怎么辦？回購條款成擺設(shè)。近期，北京匯源發(fā)布公開信控訴股東諸暨文盛匯，將公司亂局置于聚光燈下。國中水務(wù)在收購無果的情況下，仍未采取挽救措施或履行回購條款，而是繼續(xù)使用股民的資金為文盛資產(chǎn)做嫁衣，此舉引發(fā)投資者和市場多方質(zhì)疑。

在收購過程中，國中水務(wù)涉嫌未盡責(zé)執(zhí)行合同，違反重大信息披露義務(wù)，向外界輸送公司利益等問題也引起投資者關(guān)注。8月9日，北京匯源發(fā)布公開信，直指諸暨文盛匯未履行出資義務(wù)、操控公司治理，并索要高額權(quán)益等系列問題。諸暨文盛匯承諾投資16億元，但實(shí)繳僅占注冊資本的22.8%，逾期金額達(dá)8.5億元。盡管如此，諸暨文盛匯仍享有60%的股東權(quán)益，北京匯源已對諸暨文盛匯及文盛資產(chǎn)提起訴訟，該起訴已被法院受理。

根據(jù)國中水務(wù)公告，該公司已向諸暨文盛匯累計(jì)支付9.3億元，扣除給北京匯源的7.5億元，還剩余1.8億。從付款時間來看，諸暨文盛匯給匯源的7.5億全部來自國中水務(wù)，因此諸暨文盛匯不僅獲得余利1.8億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價，還因出資不到位而無償持有北京匯源48%以上的權(quán)益。這1.8億元是否涉嫌向外界輸送利益成為投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。

國中水務(wù)既沒有對諸暨文盛匯欠付8.5億元事項(xiàng)進(jìn)行督促，也沒有進(jìn)行信息披露。2024年8月24日，國中水務(wù)發(fā)布公告表示，該公司及其股東上海鵬欣（集團(tuán)）有限公司收到證監(jiān)會下發(fā)的《立案告知書》。黑龍江證監(jiān)局9月的處罰書顯示，國中水務(wù)在重大投資中多次存在“未及時披露”問題。

與投資相比，國中水務(wù)享受的權(quán)利卻少得可憐。國中水務(wù)實(shí)付9.3億元，僅獲得諸暨文盛匯36.49%合伙份額，穿透后對應(yīng)北京匯源21.89%股權(quán)。相比之下，諸暨文盛匯一分未出，卻能得到北京匯源60%權(quán)益。北京匯源估值迅速抬升是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因之一。2022年6月24日，法院裁定批準(zhǔn)北京匯源重整計(jì)劃，文盛資產(chǎn)擬投入16億元獲取70%股權(quán)，當(dāng)時北京匯源的估值為22.86億元。然而，到2022年12月27日，北京匯源的估值約為45億元，較半年前幾乎翻倍。

對于國中水務(wù)擬收購匯源果汁的意圖，公司獨(dú)立董事金忠德提出了反對意見，認(rèn)為匯源果汁與國中水務(wù)主營業(yè)務(wù)完全不符，缺乏收購的必要性。國中水務(wù)權(quán)利義務(wù)不對等，引發(fā)外界對交易背后可能存在貓膩的猜測，是否存在暗箱操作、利益輸送的不正當(dāng)行為？

國中水務(wù)受讓諸暨文盛匯股權(quán)，最終目的是實(shí)現(xiàn)控股北京匯源。但因文盛資產(chǎn)被粵民投提起訴訟，國中水務(wù)控股北京匯源的夢想破碎。2024年7月22日晚，國中水務(wù)發(fā)布了一項(xiàng)重大資產(chǎn)重組公告，計(jì)劃以支付現(xiàn)金的方式向上海邕睿收購其持有的諸暨文盛匯股份。然而，2024年8月20日，文盛資產(chǎn)股東之一粵民投以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，向深圳市福田區(qū)法院提起訴前保全。深圳市福田區(qū)法院凍結(jié)了上海邕睿持有的諸暨市文盛匯52.47%股權(quán)，凍結(jié)期限至2027年8月19日。2025年4月23日，國中水務(wù)公告稱，原計(jì)劃間接控股北京匯源的計(jì)劃因交易標(biāo)的股權(quán)仍處于凍結(jié)狀態(tài)且存在限制轉(zhuǎn)讓的情形而終止。

此外，根據(jù)國中水務(wù)半年度業(yè)績預(yù)告，報(bào)告期內(nèi)國中水務(wù)對諸暨文盛匯確認(rèn)的投資收益為2207萬元，比上年同期減少1717萬元，降幅達(dá)到43.76%。同時，公司上半年業(yè)績也同比由盈轉(zhuǎn)虧。有股東表示，面對收購無果、收入下滑、北京匯源混亂的局面，國中水務(wù)應(yīng)及時止損，啟動回購是明智之舉。然而，國中水務(wù)至今未發(fā)布任何要求對方回購相應(yīng)股權(quán)的公告，也沒有對“不回購”做出任何說明。

此前，國中水務(wù)與文盛資產(chǎn)交往密切，多次聯(lián)手收購生物發(fā)電等相關(guān)資產(chǎn)，但最終都以失敗告終。2021年11月8日，國中水務(wù)與文盛資產(chǎn)簽署《項(xiàng)目合作協(xié)議》，雙方約定擬成立合資公司收購勉縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司和平鄉(xiāng)凱盈綠色能源開發(fā)有限公司，國中水務(wù)支付了1億元履約保證金，但最終未果。一個月后的12月24日，國中水務(wù)再次與文盛資產(chǎn)簽署《項(xiàng)目合作協(xié)議》，擬成立合資公司共同收購泉林集團(tuán)破產(chǎn)重整標(biāo)的資產(chǎn)，國中水務(wù)支付1.5億元項(xiàng)目履約保證金，同樣以失敗告終。

復(fù)盤幾次合作，可以發(fā)現(xiàn)二者的合作模式為：文盛資產(chǎn)找項(xiàng)目，國中水務(wù)先行支付意向金，再進(jìn)行后續(xù)推進(jìn)。然而在以上案例中，均出現(xiàn)“支付保證金后無果而終”的相似套路。此次，國中水務(wù)控股北京匯源也難逃失敗結(jié)局。面對如今局面，國中水務(wù)既不要求諸暨文盛匯補(bǔ)充8.5億實(shí)繳，也不履行回購條款，及時止損立場，背后到底有何隱情，有待進(jìn)一步挖掘。