媒體：“開(kāi)鎖刺客”該治治了高價(jià)套路引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-27 02:36:23 光明網(wǎng)

近日，上海市一名獨(dú)居女士深夜遭遇高價(jià)開(kāi)鎖陷阱。她在某線上平臺(tái)下單了25元的開(kāi)鎖換鎖服務(wù)后，兩名開(kāi)鎖師傅聲稱(chēng)無(wú)法破解門(mén)鎖，將其拆除并安裝了一把新鎖，索要費(fèi)用超過(guò)2000元。經(jīng)過(guò)多次溝通，她最終通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付了1800元。

知名律師付建認(rèn)為，這種行為符合消費(fèi)欺詐的特征。商家以低價(jià)吸引消費(fèi)者下單，實(shí)際卻強(qiáng)行拆除門(mén)鎖并安裝高價(jià)鎖，標(biāo)價(jià)方式具有誤導(dǎo)性，讓消費(fèi)者難以預(yù)知實(shí)際費(fèi)用。此外，利用消費(fèi)者深夜獨(dú)自在家的不安心理迫使付款，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

具體事件發(fā)生在8月16日深夜，上海市普陀區(qū)的一名獨(dú)居女生小慧在某線上平臺(tái)下單了25元的開(kāi)鎖換鎖服務(wù)。兩名開(kāi)鎖師傅到達(dá)后，以無(wú)法破解為由拆除了她的門(mén)鎖，并安裝了一把新鎖，向她索要2410元。小慧發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)與實(shí)際不符，總價(jià)應(yīng)為2210元。面對(duì)高額費(fèi)用，小慧據(jù)理力爭(zhēng)，但兩名師傅堅(jiān)稱(chēng)價(jià)格已在平臺(tái)店鋪的“圖文詳情頁(yè)”標(biāo)注，且每個(gè)價(jià)格都標(biāo)注的是“某某元起”，屬于明碼標(biāo)價(jià)。由于已是凌晨時(shí)分，疲憊不堪的小慧感到不安，最終選擇支付1800元讓兩人離開(kāi)。

事后，小慧通過(guò)多個(gè)渠道投訴此事。在職能部門(mén)和平臺(tái)方的介入下，“老上海開(kāi)鎖換鎖服務(wù)中心”承認(rèn)開(kāi)鎖師傅的行為不當(dāng)，并退還了小慧800元費(fèi)用。

根據(jù)《價(jià)格法》，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，真實(shí)準(zhǔn)確。商家以“某某元起”的模糊方式標(biāo)價(jià)，實(shí)際收費(fèi)遠(yuǎn)高于初始顯示的25元，屬于利用模糊標(biāo)價(jià)手段侵犯消費(fèi)者權(quán)益，違反了明碼標(biāo)價(jià)應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確的規(guī)定。付建提醒消費(fèi)者，若發(fā)現(xiàn)被欺詐，應(yīng)及時(shí)與商家溝通要求退款或重新定價(jià)，并可向平臺(tái)投訴及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)，以便維權(quán)。

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

媒體：“開(kāi)鎖刺客”該治治了 高價(jià)套路引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

媒體：“開(kāi)鎖刺客”該治治了高價(jià)套路引爭(zhēng)議