除了常見(jiàn)的游戲等娛樂(lè)項(xiàng)目存在“外掛”，外賣搶單也出現(xiàn)了類似工具。這些工具看似方便了一些騎手的搶單接單，實(shí)際上是以非常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)手段占有資源，最終損害了騎手群體、消費(fèi)者和平臺(tái)等多方利益，開(kāi)發(fā)者也要為此承擔(dān)法律責(zé)任。廣州市黃埔區(qū)法院通報(bào)了一起因生產(chǎn)、銷售搶單外掛設(shè)備引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件。

在正常的外賣配送流程中，商家和消費(fèi)者在外賣平臺(tái)上達(dá)成交易后，平臺(tái)會(huì)展示所需配送服務(wù)信息訂單，騎手通過(guò)搶單并完成配送服務(wù)來(lái)獲取報(bào)酬。某科技公司生產(chǎn)和銷售一款名為“點(diǎn)滑器”的設(shè)備，能模擬人工操作，自動(dòng)觸發(fā)手機(jī)屏幕點(diǎn)擊和滑動(dòng)指令，使使用該設(shè)備的騎手能夠以超常規(guī)速度搶單，破壞了平臺(tái)正常的派單機(jī)制。這不僅損害了多數(shù)騎手的利益，還導(dǎo)致平臺(tái)數(shù)據(jù)失真和配送信息延誤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該產(chǎn)品的銷售金額已達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，引發(fā)了大量騎手投訴，嚴(yán)重影響了平臺(tái)商譽(yù)及運(yùn)營(yíng)秩序。

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)企業(yè)向法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，要求該科技公司立即停止生產(chǎn)、銷售及宣傳涉案侵權(quán)產(chǎn)品。廣州市黃埔區(qū)人民法院經(jīng)審理后，依法對(duì)該科技公司作出訴前禁令，裁定其立即停止相關(guān)行為。法官李德軍指出，某科技公司通過(guò)技術(shù)手段妨礙平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定。鑒于涉案行為持續(xù)且相關(guān)產(chǎn)品銷量大，若不及時(shí)制止，將導(dǎo)致平臺(tái)損失難以通過(guò)金錢彌補(bǔ)，因此法院依法作出了禁令。

外賣行業(yè)的健康發(fā)展依賴于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。騎手根據(jù)路線熟悉度、時(shí)間把控度和勞動(dòng)付出度不同而獲得不同的收益，推動(dòng)行業(yè)形成“多勞多得”的正向生態(tài)。然而，搶單外掛讓使用外掛的騎手獲得更多訂單，擠占了遵守規(guī)則騎手正常搶單的機(jī)會(huì)，打擊了大部分騎手的積極性，破壞了良性的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。此外，騎手依靠外掛工具搶到超出服務(wù)能力的訂單而無(wú)法按時(shí)完成，降低了消費(fèi)者的體驗(yàn)。搶單外掛還使平臺(tái)算法失靈，異常搶單數(shù)據(jù)增加導(dǎo)致平臺(tái)無(wú)法精準(zhǔn)匹配訂單和準(zhǔn)確判斷市場(chǎng)趨勢(shì)，需要投入大量人力物力提升異常搶單的系統(tǒng)識(shí)別能力，嚴(yán)重影響企業(yè)的商業(yè)決策和運(yùn)營(yíng)。