學(xué)校回應(yīng)新生被迫住高價(jià)宿舍 市場(chǎng)邏輯侵蝕教育公平！重慶工程學(xué)院數(shù)千名新生在“自愿選擇”宿舍的幌子下，被迫選擇了高價(jià)宿舍。這所謂的選擇實(shí)際上是一場(chǎng)手速與錢包的殘酷較量，是對(duì)中國(guó)高校教育公平底線的一次公然挑釁。低價(jià)宿舍在系統(tǒng)卡頓中迅速被搶光，校方輕描淡寫(xiě)地將責(zé)任推給學(xué)生，背后反映出市場(chǎng)邏輯對(duì)教育公益屬性的侵蝕。

事件經(jīng)過(guò)清晰。重慶工程學(xué)院為新生提供了從年費(fèi)3200元的6人間到5800元的3人間等不同檔次的宿舍。學(xué)生可在8月25日至31日期間通過(guò)繳費(fèi)系統(tǒng)“自愿選擇”宿舍。然而，現(xiàn)實(shí)卻是一場(chǎng)數(shù)字時(shí)代的“饑餓游戲”。5000多名新生同時(shí)涌入系統(tǒng)，導(dǎo)致服務(wù)器不堪重負(fù)，卡頓頻發(fā)。結(jié)果顯而易見(jiàn)——手速快、網(wǎng)速好的學(xué)生搶占了稀缺的低價(jià)6人間；大多數(shù)學(xué)生只能選擇價(jià)格高昂的3人間或4人間。校方解釋稱是“系統(tǒng)卡頓”和“數(shù)量限制”，并強(qiáng)調(diào)提前發(fā)布公告且各班級(jí)均分配有低價(jià)宿舍。然而，這些說(shuō)辭無(wú)法掩蓋低價(jià)房源被選完的事實(shí)，將管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給無(wú)辜的學(xué)生。

這種“自愿選擇”機(jī)制，在資源分配不均和技術(shù)支持不足的情況下，變成了變相的“強(qiáng)制高價(jià)”。類似問(wèn)題在中國(guó)高校宿舍管理中長(zhǎng)期存在。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士新生因招生宣傳與實(shí)際宿舍條件不符而憤慨，部分宿舍甚至被挪作商業(yè)用途，引發(fā)質(zhì)疑。洛陽(yáng)一高中曾曝出“高分住6人間、低分8人間”的荒誕分配，直接踐踏了教育公平。這些案例揭示，當(dāng)高校將市場(chǎng)化運(yùn)作過(guò)度引入學(xué)生基本生活服務(wù)，并缺乏透明、公正的監(jiān)管機(jī)制時(shí)，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)薄弱的學(xué)生往往成為最終受害者。

高校宿舍作為學(xué)生在校期間最基本的生存空間，其公益屬性不容置疑。它不應(yīng)成為學(xué)校創(chuàng)收的工具，更不應(yīng)成為學(xué)生之間制造經(jīng)濟(jì)鴻溝和心理落差的場(chǎng)所。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，德國(guó)大學(xué)宿舍普遍由學(xué)生服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)，核心目標(biāo)是提供可負(fù)擔(dān)的住宿。即便是在市場(chǎng)化程度較高的英美國(guó)家，大學(xué)也會(huì)通過(guò)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等方式確保經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生能夠負(fù)擔(dān)住宿費(fèi)用。反觀國(guó)內(nèi)，部分高校雖已開(kāi)始探索精細(xì)化管理模式，但這些創(chuàng)新必須建立在保障基礎(chǔ)住宿公平性的前提之上。如果連最基本的低價(jià)宿舍都無(wú)法保證充足供應(yīng)和公平分配，任何個(gè)性化嘗試都將淪為空中樓閣。

大學(xué)的本質(zhì)是育人，其公益屬性決定了在提供服務(wù)時(shí)必須將學(xué)生的根本利益和教育公平置于一切考量之上。重慶工程學(xué)院的“秒光”事件敲響警鐘：當(dāng)“自愿選擇”異化為“被迫高價(jià)”，技術(shù)漏洞成為推卸責(zé)任的擋箭牌，教育公平的底線便被無(wú)情擊穿。要真正實(shí)現(xiàn)宿舍分配的公平，學(xué)校必須增加低價(jià)宿舍供給，確保其數(shù)量能夠滿足絕大多數(shù)學(xué)生的基本需求；建立透明、公正、可追溯的分配機(jī)制，例如公開(kāi)搖號(hào)、積分制或基于家庭經(jīng)濟(jì)狀況的優(yōu)先分配制度；加強(qiáng)技術(shù)投入，確保宿舍選擇系統(tǒng)能夠承受高并發(fā)訪問(wèn)，避免因技術(shù)故障導(dǎo)致的不公；最關(guān)鍵的是，高校必須回歸教育初心，將學(xué)生住宿視為一項(xiàng)基本公共服務(wù)，而非利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

教育公平不僅限于校門之內(nèi)，還應(yīng)延伸至每一間宿舍、每一張床位。否則，培養(yǎng)出的將是精于算計(jì)、習(xí)慣內(nèi)卷的“幸存者”，而不是心懷理想、追求公平的社會(huì)棟梁。這不僅是對(duì)學(xué)生個(gè)體的傷害，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)公平價(jià)值觀的腐蝕。