在職場(chǎng)中,員工違反公司考勤制度與工作紀(jì)律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一位在公司干了20多年的老員工因缺勤37次被解雇后向公司索賠36萬(wàn)元,法院對(duì)此案作出了判決。
現(xiàn)年46歲的傅羽(化名)于1998年7月進(jìn)入欽州某藥廠。此后,伴隨企業(yè)改制,他到關(guān)聯(lián)企業(yè)某制藥公司任職。2021年11月、2023年11月,傅羽先后與該制藥公司簽訂了兩次為期各兩年的勞動(dòng)合同,擔(dān)任制劑車間技術(shù)員。
公司提供的證據(jù)顯示,自2022年起,傅羽工作失誤頻發(fā),諸如打錯(cuò)瓶簽保質(zhì)期、錯(cuò)誤使用裝箱合格證、放錯(cuò)產(chǎn)品裝箱單等問(wèn)題屢次出現(xiàn),先后被處罰累計(jì)多達(dá)17次。此外,根據(jù)公司記錄,傅羽頻繁出現(xiàn)遲到、缺卡等情況。2023年10月又一次遲到后,傅羽向公司出具《保證書》,承諾:“10月18日以后上班絕不再遲到,若做不到,甘愿接受公司處罰,甚至同意被辭退?!钡WC書簽訂后,其考勤狀況依然不見改善。
2024年2月19日,公司法務(wù)部約談傅羽,明確告知其若再出現(xiàn)類似情形,將面臨辭退處理。然而,其違規(guī)行為仍未改正。傅羽從2022年7月29日至2024年3月27日期間共缺勤37次,遲到23次。根據(jù)公司既定的考勤管理規(guī)定和請(qǐng)假制度,“累計(jì)曠工5天以上即可辭退”。2024年4月30日,公司依規(guī)出具《辭退通知書》,以“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由,正式解除與傅羽的勞動(dòng)合同。
離職后的傅羽申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,被駁回仲裁請(qǐng)求后向欽北區(qū)人民法院提起訴訟,要求制藥公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬(wàn)元、未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額6萬(wàn)元,以及支付未出具離職證明所造成的損失6萬(wàn)元,合計(jì)36萬(wàn)元。
欽北區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金問(wèn)題,法院查明該制藥公司制定的公司人員考勤管理規(guī)定和請(qǐng)假制度明確規(guī)定,員工上班不簽到或下班不簽退按曠工處理,累計(jì)曠工5次或曠工達(dá)5天者將解除勞動(dòng)合同。經(jīng)查證,傅羽在2022年7月至2024年3月期間累計(jì)缺勤37次、遲到23次,并多次簽收公司出具的《處罰通知》。法院認(rèn)為,該制藥公司的規(guī)章制度已依法公示,傅羽對(duì)相關(guān)規(guī)定明確知曉。其長(zhǎng)期、多次違反考勤制度的行為已達(dá)到公司規(guī)定的辭退標(biāo)準(zhǔn),且公司在解除勞動(dòng)合同前已履行警示義務(wù),程序合法。因此,公司依據(jù)勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定,不屬于違法解除,對(duì)傅羽主張的經(jīng)濟(jì)賠償金不予支持。
欽北區(qū)人民法院作出一審判決,駁回傅羽提出的全部訴訟請(qǐng)求。傅羽不服,提起上訴,二審法院維持原判。
趙先生因拒絕簽署未寫明用人單位和工資待遇的空白合同,被公司解除勞動(dòng)關(guān)系。他提起仲裁并獲得支持。公司不服仲裁結(jié)果,將案件訴至法院
2025-04-30 16:39:09員工拒簽空白勞動(dòng)合同被辭退