在職場(chǎng)中，員工違反公司考勤制度與工作紀(jì)律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一位在公司干了20多年的老員工因缺勤37次被解雇后向公司索賠36萬(wàn)元，法院對(duì)此案作出了判決。

現(xiàn)年46歲的傅羽（化名）于1998年7月進(jìn)入欽州某藥廠。此后，伴隨企業(yè)改制，他到關(guān)聯(lián)企業(yè)某制藥公司任職。2021年11月、2023年11月，傅羽先后與該制藥公司簽訂了兩次為期各兩年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任制劑車間技術(shù)員。

公司提供的證據(jù)顯示，自2022年起，傅羽工作失誤頻發(fā)，諸如打錯(cuò)瓶簽保質(zhì)期、錯(cuò)誤使用裝箱合格證、放錯(cuò)產(chǎn)品裝箱單等問(wèn)題屢次出現(xiàn)，先后被處罰累計(jì)多達(dá)17次。此外，根據(jù)公司記錄，傅羽頻繁出現(xiàn)遲到、缺卡等情況。2023年10月又一次遲到后，傅羽向公司出具《保證書》，承諾：“10月18日以后上班絕不再遲到，若做不到，甘愿接受公司處罰，甚至同意被辭退?！钡ＷC書簽訂后，其考勤狀況依然不見改善。

2024年2月19日，公司法務(wù)部約談傅羽，明確告知其若再出現(xiàn)類似情形，將面臨辭退處理。然而，其違規(guī)行為仍未改正。傅羽從2022年7月29日至2024年3月27日期間共缺勤37次，遲到23次。根據(jù)公司既定的考勤管理規(guī)定和請(qǐng)假制度，“累計(jì)曠工5天以上即可辭退”。2024年4月30日，公司依規(guī)出具《辭退通知書》，以“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由，正式解除與傅羽的勞動(dòng)合同。

離職后的傅羽申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，被駁回仲裁請(qǐng)求后向欽北區(qū)人民法院提起訴訟，要求制藥公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬(wàn)元、未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額6萬(wàn)元，以及支付未出具離職證明所造成的損失6萬(wàn)元，合計(jì)36萬(wàn)元。

欽北區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金問(wèn)題，法院查明該制藥公司制定的公司人員考勤管理規(guī)定和請(qǐng)假制度明確規(guī)定，員工上班不簽到或下班不簽退按曠工處理，累計(jì)曠工5次或曠工達(dá)5天者將解除勞動(dòng)合同。經(jīng)查證，傅羽在2022年7月至2024年3月期間累計(jì)缺勤37次、遲到23次，并多次簽收公司出具的《處罰通知》。法院認(rèn)為，該制藥公司的規(guī)章制度已依法公示，傅羽對(duì)相關(guān)規(guī)定明確知曉。其長(zhǎng)期、多次違反考勤制度的行為已達(dá)到公司規(guī)定的辭退標(biāo)準(zhǔn)，且公司在解除勞動(dòng)合同前已履行警示義務(wù)，程序合法。因此，公司依據(jù)勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，不屬于違法解除，對(duì)傅羽主張的經(jīng)濟(jì)賠償金不予支持。

欽北區(qū)人民法院作出一審判決，駁回傅羽提出的全部訴訟請(qǐng)求。傅羽不服，提起上訴，二審法院維持原判。