很少有人意識(shí)到：互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)論的罵街化其實(shí)是平臺(tái)精心設(shè)計(jì)的結(jié)果。對(duì)追求流量的平臺(tái)而言，理性對(duì)話是低效的——兩個(gè)人心平氣和擺數(shù)據(jù)、論邏輯，吵不出熱度，帶不來(lái)點(diǎn)擊；但相互謾罵是高效的——一句腦殘能激起十句反駁，十句反駁能引來(lái)百條圍觀，百條圍觀能推高千次曝光。流量的本質(zhì)是注意力，而沖突永遠(yuǎn)是注意力的最好誘餌。平臺(tái)的算法正在悄悄鼓勵(lì)謾罵。爭(zhēng)論中帶點(diǎn)情緒的評(píng)論更容易被推到前排。一句你這觀點(diǎn)純屬放屁可能比我認(rèn)為你的論證存在三個(gè)漏洞獲得更多點(diǎn)贊和回復(fù)。因?yàn)樗惴ǖ暮诵氖腔?dòng)率——點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)越高，內(nèi)容權(quán)重越大。而謾罵天然能刺激互動(dòng)：被罵的人要回罵，圍觀的人要站隊(duì)，甚至路人會(huì)忍不住插一句兩邊都?jí)驘o(wú)聊的——無(wú)論哪種，都給平臺(tái)貢獻(xiàn)了活躍度。更隱蔽的是話題切割。平臺(tái)擅長(zhǎng)把復(fù)雜的是非簡(jiǎn)化成非黑即白的對(duì)立題：支持A還是支持B？認(rèn)同X還是反對(duì)X？比如把是否該給外賣員差評(píng)簡(jiǎn)化成你是人還是資本家，把孩子該不該報(bào)補(bǔ)習(xí)班簡(jiǎn)化成你懂教育還是不懂。越簡(jiǎn)單的對(duì)立，越容易激起站隊(duì)；越激烈的站隊(duì)，越容易引發(fā)謾罵。畢竟，當(dāng)你只能選A或B時(shí)，罵選B的是傻X比解釋我選A的三個(gè)理由更省事兒，也更能快速找到自己人。甚至有些爭(zhēng)論從一開(kāi)始就是劇本。部分營(yíng)銷號(hào)故意拋出極端觀點(diǎn)——女性就該在家?guī)藓T再難出貴子——根本不是為了探討問(wèn)題，而是為了挑動(dòng)情緒、收割流量。他們算準(zhǔn)了會(huì)有人罵，罵得越兇，帖子越火，廣告收益就越多。在這種罵得越狠賺得越多的邏輯里，是非早成了道具，謾罵才是目的。

互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)論的墮落本質(zhì)是對(duì)話文明的退化。當(dāng)謾罵成為常態(tài)，理性反而成了異類——你認(rèn)真擺論據(jù)，會(huì)被說(shuō)裝X；你試圖妥協(xié)，會(huì)被說(shuō)慫了；你甚至只是暫停爭(zhēng)論，都會(huì)被追著罵理虧跑了。長(zhǎng)此以往，誰(shuí)還愿意花時(shí)間琢磨怎么把理說(shuō)透？大家只會(huì)比誰(shuí)罵得更狠、更毒、更能噎死對(duì)方。我們需要這樣的爭(zhēng)論嗎？爭(zhēng)論的本意是通過(guò)碰撞讓觀點(diǎn)更清晰，讓認(rèn)知更全面——就像蘇格拉底的產(chǎn)婆術(shù)，在追問(wèn)中逼近真相。若最后只剩下謾罵，不僅爭(zhēng)不出是非，還會(huì)讓每個(gè)人都變得狹隘、暴躁、戾氣滿身。要改變這種困局，或許得從三個(gè)方面發(fā)力：作為個(gè)體，少一點(diǎn)必須贏的執(zhí)念，多一點(diǎn)可能錯(cuò)的警覺(jué)；作為平臺(tái)，少一點(diǎn)流量至上的貪婪，多一點(diǎn)理性引導(dǎo)的責(zé)任；作為社會(huì)，少一點(diǎn)非黑即白的苛責(zé)，多一點(diǎn)求同存異的包容。畢竟，能好好吵架才是文明的體面。而互聯(lián)網(wǎng)最該有的樣子，不是罵聲震天的角斗場(chǎng)，而是能容得下不同聲音、也守得住對(duì)話底線的廣場(chǎng)。