2025年8月28日,江西贛州一名女大學(xué)生通過(guò)外賣平臺(tái)在某連鎖品牌蛋糕店購(gòu)買了一款“盒子蛋糕”,實(shí)付僅3.9元。然而,收到的蛋糕與商家宣傳圖嚴(yán)重不符:宣傳圖中是精致奶油裱花、水果點(diǎn)綴的小蛋糕,而實(shí)際收到的卻是一塊干癟、無(wú)裝飾、邊緣已輕微塌陷的普通蛋糕,幾乎看不出任何制作工藝。她嘗試聯(lián)系商家溝通,但電話無(wú)人接聽(tīng),線上客服也未回應(yīng)。無(wú)奈之下,她在平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”,理由為“貨不對(duì)板”。平臺(tái)客服審核后通過(guò)了申請(qǐng),款項(xiàng)原路退回。
退款成功后,該顧客收到了來(lái)自商家的私人短信,內(nèi)容令人震驚。短信中,商家不僅未就商品質(zhì)量問(wèn)題道歉,反而對(duì)她進(jìn)行人身攻擊,辱罵其“女大學(xué)生的教育連狗都不如”“吃不起別買”“占便宜沒(méi)夠”等,言辭極其惡劣。這位學(xué)生表示:“我沒(méi)想到申請(qǐng)一個(gè)幾塊錢的退款,會(huì)換來(lái)這樣的羞辱?!彼龑⒘奶煊涗浗貓D發(fā)布至社交平臺(tái),控訴商家服務(wù)態(tài)度惡劣,本意是提醒消費(fèi)者注意該店,卻意外點(diǎn)燃了輿論的怒火。
事件曝光后,迅速在社交媒體發(fā)酵?!?商家辱罵僅退款顧客#”話題登上熱搜,引發(fā)大量網(wǎng)友聲討。許多消費(fèi)者認(rèn)為,即便顧客申請(qǐng)“僅退款”存在爭(zhēng)議,商家也應(yīng)通過(guò)平臺(tái)規(guī)則溝通,而非進(jìn)行人格侮辱。更有人指出,3.9元的促銷商品本就利潤(rùn)極低,商家以次充好,才是問(wèn)題根源。憤怒的網(wǎng)友開(kāi)始自發(fā)行動(dòng):大量用戶涌入該蛋糕店的外賣店鋪?lái)?yè)面,留下“差評(píng)”,短短數(shù)小時(shí)內(nèi),店鋪評(píng)分從4.8暴跌至2.1。更有甚者,直接撥打門店電話進(jìn)行言語(yǔ)攻擊或長(zhǎng)時(shí)間占線,導(dǎo)致正常經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重受阻。據(jù)店長(zhǎng)透露,他們“一晚上接到上百個(gè)騷擾電話,根本沒(méi)法做生意”。