更值得關(guān)注的是大學(xué)生心理健康的現(xiàn)實(shí)壓力。近年來，高校學(xué)生心理問題發(fā)生率有所上升，學(xué)業(yè)壓力、人際困擾、生涯迷茫等都可能成為誘因。完全將家庭隔絕于高校教育之外，意味著學(xué)校在應(yīng)對(duì)復(fù)雜心理危機(jī)時(shí)可能孤軍奮戰(zhàn)，錯(cuò)失早期發(fā)現(xiàn)、共同干預(yù)的機(jī)會(huì)。若能建立理性、順暢的家校溝通機(jī)制，學(xué)校在必要時(shí)可及時(shí)聯(lián)動(dòng)家庭，形成支持合力，共同幫助學(xué)生渡過難關(guān)。這種“安全網(wǎng)”式的保障，有其人文關(guān)懷的價(jià)值。

因此，單純爭(zhēng)論“該不該開家長(zhǎng)會(huì)”或許并非關(guān)鍵，真正重要的是家長(zhǎng)會(huì)“為何而開”以及“如何來開”。如果家長(zhǎng)會(huì)的目的僅限于向家長(zhǎng)匯報(bào)成績(jī)、強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，甚至變相施加壓力，那無疑是對(duì)大學(xué)生自主性的漠視；但如果它的定位是雙向溝通——向家長(zhǎng)闡釋大學(xué)的培養(yǎng)理念，幫助他們理解子女所處階段的特點(diǎn)，并引導(dǎo)其提供更科學(xué)、更有邊界感的支持，那么這樣的家長(zhǎng)會(huì)，實(shí)則是對(duì)家庭教育的有益補(bǔ)位，而非對(duì)學(xué)生的僭越。

換言之，高校推行“家校共建”必須恪守一條基本原則：大學(xué)教育的主體是學(xué)生，一切制度設(shè)計(jì)都應(yīng)以促進(jìn)其成長(zhǎng)為核心。這意味著，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格保護(hù)學(xué)生隱私，非必要不透露個(gè)人具體信息；家長(zhǎng)會(huì)的內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于理念溝通和資源介紹，而非個(gè)體情況的匯報(bào)；更關(guān)鍵的是，要賦予學(xué)生知情權(quán)和參與權(quán)，甚至可以考慮允許學(xué)生自愿選擇是否邀請(qǐng)家長(zhǎng)參與、參與哪些環(huán)節(jié)。讓學(xué)生感到被尊重而非被監(jiān)視，是此類嘗試能否真正發(fā)揮正向作用的前提。

說到底，教育是一項(xiàng)需要多方協(xié)力的系統(tǒng)工程。高校教育從來不是孤島，家庭的適當(dāng)參與有其價(jià)值。但大學(xué)階段的“家校合作”必須區(qū)別于中小學(xué)，它應(yīng)更注重界限、更強(qiáng)調(diào)尊重、更著眼于培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立人格。上海交大等高校的嘗試，可看作是對(duì)家庭教育空白的一種回應(yīng)，其初衷值得肯定。但仍需持續(xù)觀察：它是否能在操作中真正體現(xiàn)對(duì)學(xué)生意愿的尊重，是否能夠避免滑向過度干預(yù)的窠臼。

理想的大學(xué)家長(zhǎng)會(huì)，不應(yīng)是“高中模式的延續(xù)”，而應(yīng)是“成人教育語境下的新型對(duì)話”。它不是為了捆綁，而是為了更好地放手；不是代替學(xué)生決策，而是幫助家庭理解如何科學(xué)地支持孩子成長(zhǎng)。唯有做到以學(xué)生為中心，這項(xiàng)探索才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，真正成為高等教育中有益的補(bǔ)充，而非爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。