媒體：85萬(wàn)采購(gòu)背后是“責(zé)任塌方” 全鏈條失職引發(fā)關(guān)注！2025年5月，重慶三峽學(xué)院發(fā)布了一則關(guān)于防火墻及DNS設(shè)備采購(gòu)的中標(biāo)公告，引起廣泛關(guān)注。公告顯示，一臺(tái)型號(hào)為普聯(lián)TL-R473G的“出口防火墻”中標(biāo)價(jià)格高達(dá)85萬(wàn)元，而同款產(chǎn)品在電商平臺(tái)售價(jià)僅299元，價(jià)格相差2800多倍。這一巨大的價(jià)格差距觸動(dòng)了公眾對(duì)公共資金使用的敏感神經(jīng)，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。9月6日晚，重慶市教育委員會(huì)官網(wǎng)發(fā)布了該事件的調(diào)查情況通報(bào)，揭示了采購(gòu)風(fēng)波背后的諸多問(wèn)題。

此次采購(gòu)項(xiàng)目源于學(xué)校網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)需求，預(yù)算為90萬(wàn)元，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、最低價(jià)中標(biāo)的方式，由學(xué)校實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心委托市政府采購(gòu)中心實(shí)施。然而實(shí)際操作中漏洞百出。

中標(biāo)方豐都縣洪正商貿(mào)有限公司成立于2015年6月，無(wú)社保繳納及納稅記錄，曾因未公示年報(bào)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄多年，且此前無(wú)中標(biāo)記錄。該公司提交虛假承諾函騙取投標(biāo)資格，在制作投標(biāo)文件時(shí)敷衍了事，將一款路由器當(dāng)作防火墻設(shè)備，技術(shù)參數(shù)直接照抄談判文件，嚴(yán)重違反了采購(gòu)流程。

談判小組由隨機(jī)抽選專(zhuān)家魏某、潘某春以及學(xué)校實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心工作人員胡某華組成。專(zhuān)家未能履行好專(zhuān)業(yè)評(píng)審職責(zé)，未核查設(shè)備型號(hào)，僅象征性詢(xún)問(wèn)便將報(bào)價(jià)最低的洪正公司列為擬中標(biāo)單位。市政采購(gòu)中心的工作人員也存在失職行為，項(xiàng)目經(jīng)辦人仇某遠(yuǎn)在明知中標(biāo)產(chǎn)品可能不滿足需求的情況下，未提醒采購(gòu)方核實(shí)，機(jī)械地遵循流程，導(dǎo)致問(wèn)題被掩蓋。作為采購(gòu)人代表的胡某華，在評(píng)審后懷疑中標(biāo)產(chǎn)品不符合要求，卻未及時(shí)匯報(bào)，實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心的領(lǐng)導(dǎo)也未跟進(jìn)談判情況，最終確認(rèn)了這一不合理的結(jié)果。

通報(bào)指出，在此次采購(gòu)過(guò)程中，洪正公司虛假承諾，惡意擾亂采購(gòu)秩序；重慶三峽學(xué)院履責(zé)不力、把關(guān)不嚴(yán)；市政采購(gòu)中心未認(rèn)真履行職責(zé)，工作人員工作方式簡(jiǎn)單機(jī)械，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部管理不到位；專(zhuān)家評(píng)審流于形式。調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)中標(biāo)單位與學(xué)校及其他相關(guān)方存在利益輸送情況。

從處理結(jié)果來(lái)看，重慶三峽學(xué)院分管副院長(zhǎng)王某偉被立案調(diào)查，實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心相關(guān)人員面臨立案審查；市政采購(gòu)中心工作人員仇某遠(yuǎn)被立案調(diào)查，分管副主任被誡勉；評(píng)審專(zhuān)家魏某、潘某春被解聘，禁止再參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)；洪正公司被處以采購(gòu)金額千分之十的頂格罰款，列入不良行為記錄名單，三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)。這些處罰彰顯了有關(guān)部門(mén)對(duì)政府采購(gòu)領(lǐng)域違規(guī)行為的零容忍態(tài)度。

重慶三峽學(xué)院此次采購(gòu)風(fēng)波暴露了全環(huán)節(jié)、全鏈條的責(zé)任缺失。從供應(yīng)商資質(zhì)審查到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)核驗(yàn)，再到監(jiān)管流程，每個(gè)環(huán)節(jié)都未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，暴露出相關(guān)人員對(duì)公共資金使用有效性的漠視。同時(shí)，該事件也反映出“最低價(jià)中標(biāo)”原則在實(shí)際應(yīng)用中存在的問(wèn)題。洪正公司正是憑借最低報(bào)價(jià)，掩蓋了其在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、招標(biāo)文件等方面的諸多問(wèn)題，成功中標(biāo)。這提醒我們，要讓政府采購(gòu)回歸“物有所值”，必須健全完善配套制度機(jī)制，嚴(yán)格制度執(zhí)行和監(jiān)管約束，確保每個(gè)環(huán)節(jié)都能落到實(shí)處，避免“最低價(jià)中標(biāo)”異化為劣幣驅(qū)逐良幣的工具。

重慶三峽學(xué)院85萬(wàn)采購(gòu)風(fēng)波給政府采購(gòu)領(lǐng)域敲響了警鐘。只有各方切實(shí)履行職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管，才能讓公共資金真正用到刀刃上，保障政府采購(gòu)活動(dòng)的公平、公正、公開(kāi)。