因不服一審判決,吉林省某醫(yī)院提起上訴。醫(yī)院稱,曹某病歷中有張某拒絕尸檢的簽字文件;病歷矛盾系因患者實際未出院,不存在偽造、篡改病歷情況。為此,醫(yī)院請求撤銷原判,改判駁回張某訴請或發(fā)回重審。
二審法院對一審查明的事實予以確認。法院認為,尸檢對于查明患者死因具有重要作用,作為專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu),吉林省某醫(yī)院掌握信息優(yōu)勢。由于患者親屬對患者的尸體處理具有決定權(quán),在醫(yī)患雙方就患者死亡發(fā)生爭議時,醫(yī)療機構(gòu)負有向患者親屬提示尸檢的義務(wù),并有義務(wù)對尸檢的原因、必要性、流程、不進行尸檢將導致的相應(yīng)后果向患者親屬進行善意、全面、詳細的告知。本案中,吉林省某醫(yī)院僅在“患者住院期間醫(yī)患溝通記錄單”中記載“與家屬溝通后,家屬拒絕進一步搶救,拒絕尸檢”。此記錄不能證明該院已全面履行了尸檢告知義務(wù),應(yīng)承擔相應(yīng)的不利后果。因未進行尸檢,導致無法通過鑒定確定醫(yī)療行為與死亡之間是否存在因果關(guān)系及原因力大小,產(chǎn)生此后果的過錯在吉林省某醫(yī)院,因此一審推定該院診療行為與曹某死亡后果之間存在因果關(guān)系,并酌定該院承擔70%責任并無明顯不當。
此外,一審中,吉林省某醫(yī)院自認“(2022年)5月31日,患者確實是出院了”,對于出院期間的病歷記錄,醫(yī)院辯稱系通過電話詢問方式取得。然而,病歷中對于2022年6月2日、6月4日均有“查體”“換藥”“引流”等相關(guān)記載,該院對此未作出合理解釋。因此,二審法院認為,一審推定醫(yī)院存在過錯并無不當。
今年8月20日,長春市中院作出二審判決:駁回上訴,維持原判。
梁女士希望通過整形醫(yī)美提升自己的外貌,在一家醫(yī)美機構(gòu)銷售人員的推薦下,她決定割雙眼皮并做“黃金微雕”面部吸脂手術(shù)。為此,她支付了50536元的手術(shù)費用
2025-07-18 17:16:55女子花5萬割雙眼皮術(shù)后0變化