胸大就打折廣告不只低俗更涉嫌違法 觸及法律紅線！重慶一家火鍋店推出“胸大就打折，不限男女”的促銷活動(dòng)，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。多數(shù)批評(píng)聲將其定性為“低俗”，但這種評(píng)價(jià)實(shí)際上避開了問題的核心。

“低”指向格調(diào)不高，“俗”意為品位粗鄙。用“低俗”來定性，實(shí)際上是將沖突從權(quán)力與尊嚴(yán)的維度錯(cuò)誤轉(zhuǎn)移到審美與品位的層面，無形中為這種帶有冒犯性的商業(yè)行為完成了“脫罪”。我們不妨細(xì)想：這真的是一場(chǎng)關(guān)于審美或品位的討論嗎？

以《愛情買賣》和《小三》為例，前者因洗腦旋律和口水歌詞被貼上“土味神曲”的標(biāo)簽，后者因公開美化婚外戀被認(rèn)定“違背社會(huì)公序良俗”，各大平臺(tái)迅速下架并處罰違規(guī)提供試聽下載的平臺(tái)。同樣是“土味口水歌”，命運(yùn)卻大相徑庭，核心差異在于是否觸碰了社會(huì)倫理與公序良俗的紅線，而非單純的審美高低。

回到此次火鍋店促銷事件，廣告作為一種具有公共滲透力的社會(huì)話語，其在公共空間的傳播，從來不只是單純的商業(yè)行為，更是一種微型權(quán)力的隱性行使。當(dāng)商家將人體特定生理特征單獨(dú)提取出來作為營(yíng)銷噱頭，并直接與折扣優(yōu)惠掛鉤、賦予其明碼標(biāo)價(jià)的“價(jià)值”時(shí)，這已不是簡(jiǎn)單的“趣味營(yíng)銷”，而是一種無差別冒犯——因?yàn)椤安幌弈信?，所有進(jìn)入公共空間的人都可能成為被評(píng)判的對(duì)象。

真問題絕非“低俗”。媒體與公眾應(yīng)直截了當(dāng)?shù)刂赋觯浩浜诵氖巧嫦舆`法。從法律層面看，這類促銷廣告已觸碰民法典與廣告法的相關(guān)紅線。民法典第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗；第九百九十一條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。而廣告法第九條也明確禁止廣告中出現(xiàn)“妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚”的內(nèi)容。“胸大就打折”的廣告語本質(zhì)是對(duì)人體的物化與庸俗化，顯然符合該條款的禁止情形，已然違背社會(huì)良好風(fēng)尚。

創(chuàng)新營(yíng)銷與惡意炒作的邊界其實(shí)十分清晰：關(guān)鍵在于是否尊重人的基本尊嚴(yán)。一家真正有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)懂得在追求曝光度與流量的同時(shí)，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)倫理的責(zé)任。畢竟，我們共同擁有的公共空間，不該被任何形式的“暴力”侵蝕——即便它披著“玩笑”的外衣。

好的商業(yè)文化能振奮人心，拙劣的營(yíng)銷會(huì)引人不適，而最值得警惕的是那種包裹在“幽默”外衣下、實(shí)則充滿“去尊重化”惡意的商業(yè)操作——它正悄無聲息地扭曲著我們習(xí)以為常的公共生活生態(tài)。

一個(gè)成熟的社會(huì)不僅需要具備識(shí)別并抵制這種“精致惡意”的清醒認(rèn)知，更需要通過明確的法律手段，守護(hù)每一個(gè)人不被工具化、不被隨意評(píng)判的基本尊嚴(yán)。這不僅是商業(yè)倫理的必然要求，更是一個(gè)文明社會(huì)不可逾越的底線。