9月11日18時(shí)44分，于朦朧工作室官方微博發(fā)文稱(chēng)，于朦朧在2025年9月11日墜樓身故，經(jīng)警方工作，已排除刑事嫌疑。連日來(lái)，持續(xù)有網(wǎng)絡(luò)爆料稱(chēng)，于朦朧圈內(nèi)好友高泰宇等人與墜樓事件有關(guān)，無(wú)數(shù)網(wǎng)友涌入他們的評(píng)論區(qū)“要說(shuō)法”。9月14日，高泰宇發(fā)文稱(chēng)已報(bào)警，并嚴(yán)正聲明：本人從未出現(xiàn)在所謂“事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”，相關(guān)言論均屬毫無(wú)根據(jù)的惡意揣測(cè)。他表示已第一時(shí)間委托律師全程處理，并已完成報(bào)警程序，堅(jiān)決運(yùn)用法律武器維護(hù)權(quán)益。

美好生命的驟然消逝令人哀嘆和惋惜，在表達(dá)哀悼之情的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于案件疑點(diǎn)的討論也持續(xù)發(fā)酵。盡管于朦朧工作室發(fā)布聲明稱(chēng)警方排除刑事嫌疑，但由于缺乏警方的正式通報(bào)和案件細(xì)節(jié)的披露，眾多網(wǎng)友仍在社交平臺(tái)上分析案情、質(zhì)疑，甚至直接點(diǎn)名所謂的“嫌疑人”，在高泰宇等人士的賬號(hào)評(píng)論區(qū)發(fā)起圍攻，直指他們?yōu)椤皟词帧?，迫使?dāng)事人不得不關(guān)閉評(píng)論區(qū)或報(bào)警維權(quán)。

雖然相關(guān)人員都發(fā)言自證，稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)并不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與事件并無(wú)關(guān)系，但這些自辯的言辭瞬間被洶涌的輿論浪潮所淹沒(méi)。網(wǎng)絡(luò)言論摻雜強(qiáng)烈情緒，在部分網(wǎng)友眼中，自己認(rèn)定的“疑點(diǎn)”遠(yuǎn)比當(dāng)事人的自證更有說(shuō)服力，他們沉浸于自己構(gòu)建的“案情邏輯”中，甚至?xí)?dāng)事人的自證視為“欲蓋彌彰”，進(jìn)一步升級(jí)言語(yǔ)攻擊。

這種“鍵盤(pán)斷案”的現(xiàn)象背后反映的是公眾對(duì)真相的渴望，但也暴露出輿論監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)暴力的模糊邊界。一方面，公眾人物的身份自帶高關(guān)注度，案情本身的確存在令人費(fèi)解的細(xì)節(jié)，在信息不完整的情況下，網(wǎng)友們急于通過(guò)碎片化的信息拼湊“真相”，將自己代入“偵探”角色，試圖通過(guò)主觀(guān)臆斷和無(wú)端猜測(cè)找到“答案”；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性和開(kāi)放性弱化了部分網(wǎng)友的責(zé)任意識(shí)，他們意識(shí)不到自身言論帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)后果，隨意釋放情緒，將質(zhì)疑異化為攻擊，并以為這是在“彰顯正義”“幫助破案”，實(shí)則早已跨越了理性的邊界，演變成了赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)暴力。