此次庭審中，法官將對辯方提出的多項(xiàng)關(guān)鍵動(dòng)議作出裁決，包括撤銷謀殺指控、排除關(guān)鍵證據(jù)等，這起牽動(dòng)全美的案件或?qū)⒂瓉碇匾D(zhuǎn)折。

案情回顧

據(jù)CNN證實(shí)，案件發(fā)生于2024年12月4日，當(dāng)時(shí)聯(lián)合健康保險(xiǎn)年度投資者大會(huì)正在曼哈頓中城某酒店舉行。路易吉當(dāng)時(shí)在該酒店外，對正走向會(huì)場的公司高管布萊恩·湯普森實(shí)施槍擊，致其死亡。

案件發(fā)生后，持續(xù)多日的全美追捕迅速展開，警方最終在賓夕法尼亞州阿爾圖納的一家麥當(dāng)勞內(nèi)將其逮捕。調(diào)查人員披露，案發(fā)現(xiàn)場的子彈和彈殼上印有“拖延”、“否認(rèn)”、“罷免”字樣，同時(shí)查獲了路易吉的多份文字材料，這些線索成為了案件偵破的關(guān)鍵。

這起槍擊案也被歸為美國近期激增的“政治動(dòng)機(jī)襲擊”案例之一。就在上周，保守派活動(dòng)人士查理·柯克在猶他州某大學(xué)校園內(nèi)遇刺。

辯方三大核心訴求

此次庭審，路易吉辯方的訴求成為最大看點(diǎn)，核心圍繞“雙重審判”、“證據(jù)排除”、“恐怖主義指控?zé)o效”三大方向展開。

針對“雙重審判”爭議，辯方指出，路易吉已因同一命案面臨聯(lián)邦指控，如今州政府再提指控，涉嫌違反憲法“雙重審判條款”。

辯方律師強(qiáng)調(diào)，讓當(dāng)事人同時(shí)應(yīng)對州、聯(lián)邦兩起訴訟“無先例且不合理”，根本無法全力辯護(hù)。他們還援引過往案例稱，類似高調(diào)槍擊案中，州檢方通常會(huì)配合聯(lián)邦檢方，不會(huì)額外追加指控。

但目前聯(lián)邦與州政府已明確表態(tài)，將優(yōu)先審理州法院案件。這個(gè)決定也遭到辯方強(qiáng)烈反對，因?yàn)橹莘ㄔ簩徖淼陌讣罡呖膳薪K身監(jiān)禁，而聯(lián)邦檢方在今年4月已宣布，將尋求對路易吉判處死刑。

辯方認(rèn)為，先審“刑罰較輕”的州案，再審可能判死刑的聯(lián)邦案，不僅不公平，還會(huì)因州案的高曝光度，導(dǎo)致后續(xù)聯(lián)邦庭審難以找到公正陪審團(tuán)。辯方甚至在動(dòng)議中指控州、聯(lián)邦檢方“相互勾結(jié)”，阻礙路易吉行使辯護(hù)權(quán)。

而在“證據(jù)排除”方面，辯方要求法官排除路易吉被捕時(shí)背包里的所有物品，包括槍支、裝滿子彈的彈夾以及記錄其作案前思考的文字材料；同時(shí)要求排除他從去年12月9日在賓夕法尼亞州阿爾圖納麥當(dāng)勞被捕，到12月19日被引渡至紐約期間，向執(zhí)法人員作出的所有陳述。

對于“恐怖主義指控”，辯方同樣提出異議。

去年12月，曼哈頓大陪審團(tuán)曾以“一級(jí)謀殺（恐怖主義相關(guān)）”、“二級(jí)謀殺（恐怖主義犯罪）”等11項(xiàng)罪名起訴路易吉，檢方認(rèn)為路易吉與湯普森無私人恩怨，卻蓄意殺害全美最大醫(yī)保公司CEO，目的是“向公眾傳遞政治社會(huì)訴求”，符合恐怖主義犯罪定義。

但辯方反駁稱，紐約州法律定義的“恐怖主義犯罪”需針對“多名平民”，而此案僅為單一受害者襲擊，指控不成立。

辯方指責(zé)執(zhí)法部門“制造恐怖主義輿論”，他們稱，路易吉的文字材料從未公開，也無恐嚇社群意圖，是警方泄露材料并將其稱為“恐怖宣言”，才讓案件與“恐怖主義”掛鉤。

庭審細(xì)節(jié)與后續(xù)走向

據(jù)悉，周二上午的庭審不會(huì)進(jìn)行視頻直播，但媒體可在路易吉進(jìn)出法庭時(shí)拍攝，庭審開始前也可在辯護(hù)席拍攝其照片，案件關(guān)注度或?qū)⑸郎亍?/p>

此前每次庭審，路易吉都有不少支持者到場，他們多身著綠色衣物、手持標(biāo)語，同時(shí)其團(tuán)隊(duì)發(fā)起的在線籌款已募集超120萬美元，捐款最低僅5美元，可見背后有一定支持基礎(chǔ)。

路易吉辯方目前尚未明確是否會(huì)以“精神疾病”為由進(jìn)行辯護(hù)，而曼哈頓檢方對“證據(jù)排除”訴求的態(tài)度相對開放，表示愿意配合法官召開聽證會(huì)，討論相關(guān)證據(jù)是否應(yīng)納入庭審。