今年3月，在陳某委托后，吉林某司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。其中載明，陳某雙側(cè)附件切除術(shù)后符合六級(jí)傷殘，全子宮切除術(shù)后符合七級(jí)傷殘，左側(cè)輸卵管切除術(shù)后符合九級(jí)傷殘，右側(cè)輸卵管切除術(shù)后符合九級(jí)傷殘；陳某行全子宮及雙側(cè)附件切除術(shù)的誤工期限為傷后90日，護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60日。

一審法院認(rèn)為，陳某于吉林省某甲醫(yī)院就診治療多發(fā)子宮肌瘤，出院約5個(gè)月后因盆腔包塊發(fā)展破裂浸泡腹腔多個(gè)器官導(dǎo)致子宮、卵巢及大網(wǎng)膜等被切除。雖無(wú)鑒定結(jié)果能夠證明吉林省某甲醫(yī)院的診療行為與陳某因盆腔包塊破裂切除子宮、卵巢及大網(wǎng)膜之間的因果關(guān)系及原因力大小，但吉林省某甲醫(yī)院在對(duì)陳某診治過(guò)程中，在病歷術(shù)前評(píng)估及醫(yī)患溝通記錄中模仿陳某筆跡進(jìn)行代簽，存在偽造病歷資料的行為。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為吉林省某甲醫(yī)院在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，且醫(yī)院未能提供能夠減輕其相應(yīng)責(zé)任的證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某后續(xù)因盆腔包塊破裂切除器官所受到的損害承擔(dān)全部責(zé)任。吉林省某甲醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償陳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。

在評(píng)定陳某各項(xiàng)損失后，一審法院判決，吉林省某甲醫(yī)院賠償陳某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)51.7萬(wàn)余元，駁回陳某其他的訴訟請(qǐng)求。

因不服一審判決，吉林省某甲醫(yī)院提起上訴。二審法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，陳某在入吉林省某甲醫(yī)院診斷前，曾在吉林省某丙醫(yī)院檢查，超聲提示子宮肌瘤及盆腔包塊，但吉林省某甲醫(yī)院僅診斷為子宮肌瘤，顯系漏診。吉林省某甲醫(yī)院偽造《術(shù)前評(píng)估及醫(yī)患溝通記錄》，此行為屬于偽造病歷，一審?fù)贫质∧臣揍t(yī)院存在過(guò)錯(cuò)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，因吉林省某甲醫(yī)院偽造病歷，導(dǎo)致對(duì)陳某損害后果與吉林省某甲醫(yī)院診療行為間是否存在因果關(guān)系、原因力大小鑒定不能，此后果的產(chǎn)生系由于吉林省某甲醫(yī)院偽造病歷的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，陳某對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由吉林省某甲醫(yī)院承擔(dān)鑒定不能的不利后果。一審法院推定吉林省某甲醫(yī)院診療行為與陳某損害后果間存在因果關(guān)系、原因力為全部并無(wú)不當(dāng)。此外，陳某傷情的鑒定雖系自行委托，但該鑒定意見(jiàn)已經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序，且未見(jiàn)明顯不當(dāng)之處，一審法院采信此鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。

據(jù)此，今年9月2日，長(zhǎng)春市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。