從社會預(yù)防的角度看,此案更應(yīng)成為一個警示:當(dāng)鄰里糾紛無法通過常規(guī)渠道解決時,法律與社會應(yīng)當(dāng)提供更有效的干預(yù)機制。物業(yè)在此案中的角色顯得尤為關(guān)鍵。作為社區(qū)管理的第一線,物業(yè)公司有責(zé)任對擾民行為進行有效制止。如果物業(yè)能夠更積極地對田某某的養(yǎng)狗行為進行規(guī)范(例如要求減少數(shù)量、采取隔音措施),或聯(lián)合社區(qū)、警方介入,悲劇或許可以避免。
此案中的緩刑判決體現(xiàn)了司法的人情味,但更重要的是如何避免類似悲劇重演。社區(qū)應(yīng)加強法治宣傳,讓居民明確權(quán)利與義務(wù);物業(yè)應(yīng)提升服務(wù)意識,主動化解矛盾;而每個人也應(yīng)學(xué)會在壓力下保持理性,用法律而非暴力來解決問題。狗吠聲或許還會在夜里響起,但我們的回應(yīng)方式,決定了社會是走向和諧還是撕裂。一起毒狗案,折射的是現(xiàn)代社區(qū)生活的痛與思。它提醒我們:法治的終極目的,不是懲罰,而是通過規(guī)則保護每一個人的合法權(quán)利。唯有如此,才能讓每個人在夜的寧靜中安然入眠。