媒體評始祖鳥煙花秀:一場拙劣表演 價值錯位引發(fā)爭議。當璀璨煙花在雪域高原綻放時,這場耗資不菲的視覺盛宴最終演變成了一場全網抨擊的營銷災難。始祖鳥與藝術家蔡國強聯(lián)袂打造的《升龍》藝術項目,本應是品牌升級的華麗轉身,卻意外揭開了“自我感動”式營銷的遮羞布。
在海拔數千米的生態(tài)敏感區(qū)點燃煙花,這個決策本身就充滿矛盾。作為高端戶外品牌,始祖鳥常年以“敬畏自然”為品牌主張,卻選擇用最人工化的方式“致敬自然”。工作人員解釋說是為了讓更多人了解高山與在地文化,但這更像是對商業(yè)動機的詩意包裝。環(huán)保材料的辯解也暴露了認知偏差:可降解不等于無害,事后清理不等于過程正當。這種“人類中心主義”的思維定式,正如網友辛辣點評:“像在圖書館放鞭炮然后說會用吸塵器打掃”。
始祖鳥事件反映了品牌營銷中的深層問題:沉迷于自我構建的價值敘事。策劃團隊顯然預設了觀眾反應——人們會為“雪山+煙花”的奇觀美學傾倒,會被“自然與藝術對話”的宏大命題感動。但他們忽略了真正戶外愛好者的擔憂:煙花聲會不會驚擾野生動物?火藥殘留會否污染雪水?這種錯位令人想起五仁月餅的營銷鬧劇,本質都是品牌在虛構的消費者畫像里自說自話。當企業(yè)把“仰視”誤讀為認同,把“爭議”等同于關注時,翻車就成了必然。
事件發(fā)酵后,兩份致歉聲明迅速發(fā)布但難掩蒼白。公眾質疑的從來不是道歉態(tài)度,而是決策前的價值權衡——為何生態(tài)評估讓位于藝術表達?誰給了企業(yè)在自然保護區(qū)的表演特權?當代消費者正在重新定義話語權:他們關心煙花造型的藝術性,更關心藏羚羊是否因此受驚;他們理解品牌需要聲量,但拒絕以生態(tài)代價換取營銷亮點。這種轉變要求企業(yè)建立新的責任坐標系:商業(yè)價值必須與環(huán)境倫理、公眾情感形成平衡。
雪山不需要煙花的裝飾,自然拒絕人類的獨白。最好的品牌敘事應當如溪流浸潤山谷,而不是煙花劃過夜空的短暫閃耀。當越來越多的消費者開始追問“誰為這場狂歡買單”,企業(yè)或許該學會用耳朵代替喇叭,用行動代替表演。畢竟在真實的世界里,沒有觀眾愿意為企業(yè)的自我感動買單。媒體評始祖鳥煙花秀:一場拙劣表演 價值錯位引發(fā)爭議。
始祖鳥發(fā)布致歉信,針對近期品牌贊助的蔡國強《升龍》藝術項目引發(fā)的廣泛討論,表示衷心感謝公眾對青藏高原生態(tài)環(huán)境的關注與監(jiān)督,并誠懇接受所有批評和建議
2025-09-22 09:36:50始祖鳥為煙花秀事件致歉