媒體評始祖鳥煙花秀：一場拙劣表演價值錯位引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-09-23 12:48:53 壹易財經

媒體評始祖鳥煙花秀：一場拙劣表演價值錯位引發(fā)爭議。當璀璨煙花在雪域高原綻放時，這場耗資不菲的視覺盛宴最終演變成了一場全網抨擊的營銷災難。始祖鳥與藝術家蔡國強聯(lián)袂打造的《升龍》藝術項目，本應是品牌升級的華麗轉身，卻意外揭開了“自我感動”式營銷的遮羞布。

在海拔數千米的生態(tài)敏感區(qū)點燃煙花，這個決策本身就充滿矛盾。作為高端戶外品牌，始祖鳥常年以“敬畏自然”為品牌主張，卻選擇用最人工化的方式“致敬自然”。工作人員解釋說是為了讓更多人了解高山與在地文化，但這更像是對商業(yè)動機的詩意包裝。環(huán)保材料的辯解也暴露了認知偏差：可降解不等于無害，事后清理不等于過程正當。這種“人類中心主義”的思維定式，正如網友辛辣點評：“像在圖書館放鞭炮然后說會用吸塵器打掃”。

始祖鳥事件反映了品牌營銷中的深層問題：沉迷于自我構建的價值敘事。策劃團隊顯然預設了觀眾反應——人們會為“雪山+煙花”的奇觀美學傾倒，會被“自然與藝術對話”的宏大命題感動。但他們忽略了真正戶外愛好者的擔憂：煙花聲會不會驚擾野生動物？火藥殘留會否污染雪水？這種錯位令人想起五仁月餅的營銷鬧劇，本質都是品牌在虛構的消費者畫像里自說自話。當企業(yè)把“仰視”誤讀為認同，把“爭議”等同于關注時，翻車就成了必然。

事件發(fā)酵后，兩份致歉聲明迅速發(fā)布但難掩蒼白。公眾質疑的從來不是道歉態(tài)度，而是決策前的價值權衡——為何生態(tài)評估讓位于藝術表達？誰給了企業(yè)在自然保護區(qū)的表演特權？當代消費者正在重新定義話語權：他們關心煙花造型的藝術性，更關心藏羚羊是否因此受驚；他們理解品牌需要聲量，但拒絕以生態(tài)代價換取營銷亮點。這種轉變要求企業(yè)建立新的責任坐標系：商業(yè)價值必須與環(huán)境倫理、公眾情感形成平衡。

雪山不需要煙花的裝飾，自然拒絕人類的獨白。最好的品牌敘事應當如溪流浸潤山谷，而不是煙花劃過夜空的短暫閃耀。當越來越多的消費者開始追問“誰為這場狂歡買單”，企業(yè)或許該學會用耳朵代替喇叭，用行動代替表演。畢竟在真實的世界里，沒有觀眾愿意為企業(yè)的自我感動買單。媒體評始祖鳥煙花秀：一場拙劣表演價值錯位引發(fā)爭議。

(責任編輯：0882)

關閉

媒體評始祖鳥煙花秀：一場拙劣表演 價值錯位引發(fā)爭議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

媒體評始祖鳥煙花秀：一場拙劣表演價值錯位引發(fā)爭議