9月26日下午4點,娃哈哈創(chuàng)始人宗氏家族的遺產(chǎn)糾紛案在香港再次開庭。原告是自稱宗馥莉“同父異母”弟妹的宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛;第一被告是宗慶后婚生女宗馥莉,第二被告是宗馥莉控制的Jian Hao Ventures Limited。雙方代理律所分別是祁卓信蘇期殷律師行和蕭一峰律師行。
此次聆訊主要討論被告方在8月1日法庭裁決后的上訴申請。8月1日的聆訊中,香港高等法院批準(zhǔn)了資產(chǎn)保全令和信息披露令。資產(chǎn)保全令禁止被告提取或抵押匯豐賬戶內(nèi)的資產(chǎn),但允許繼續(xù)進行投資操作。信息披露令要求被告披露匯豐賬戶的最新余額,以及自2024年2月2日以來資產(chǎn)的變動、去向及交易細節(jié),特別是108.5萬美元資金的具體流向。法庭還裁定被告需支付原告的訴訟費用,包括律師費。保全令將持續(xù)至杭州訴訟終結(jié)或法院進一步指令,以確保爭議資產(chǎn)(18億美元)不被轉(zhuǎn)移,為未來判決執(zhí)行提供保障。
8月中旬,宗馥莉方就資產(chǎn)禁止令申請上訴許可,并提交了書面答辯材料。宗繼昌三人于2025年9月1日提交了書面答辯以提出異議,隨后被告方于2025年9月8日提交了答辯狀。
根據(jù)香港高等法院在9月26日公布的最新判案書,宗馥莉方提出了五項上訴理由,包括法庭此前裁決依據(jù)的香港《高等法院條例》第21M條是否適用、原告應(yīng)先向內(nèi)地法院申請類似救濟、原告不存在可爭辯的信托或財產(chǎn)權(quán)益、香港法院無需發(fā)出禁制令來提供擔(dān)保,以及香港法院的披露令范圍過寬且不適當(dāng)?shù)葐栴}。法庭駁回了這五項上訴理由,維持原判。
宗馥莉正面臨一場多線作戰(zhàn)的復(fù)雜局面。2025年9月26日,香港高等法院駁回了她的上訴請求,維持凍結(jié)建浩公司匯豐銀行賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)的保全命令
2025-10-05 15:21:4718億上訴駁回宗馥莉與自稱宗慶后子女的三位人士之間的遺產(chǎn)之爭仍在持續(xù)。這一輪矛盾爭端的起始點可能比外界想象得更早
2025-07-19 08:43:51宗氏3兄妹去年申請對宗馥莉臨時禁令