9月8日,陳女士再次聯(lián)系匡先生,稱服務(wù)中心催促處理,如不同意更換主夾板,腕表將退回??锵壬圆徽J(rèn)可這一處理方法。9月22日,匡先生主動(dòng)聯(lián)系店鋪詢問送修進(jìn)度,陳女士解釋因不同意更換主夾板,店鋪主管致電溝通時(shí)未接通,仍在積極與服務(wù)中心對(duì)接。
9月23日,在記者陪同下,匡先生前往長(zhǎng)沙國(guó)金中心勞力士門店進(jìn)一步協(xié)商,經(jīng)過約一小時(shí)的溝通,雙方仍未達(dá)成一致。匡先生提出要求更換一塊新表。9月24日,門店提出可以為他免費(fèi)更換主夾板,但匡先生對(duì)此存疑,認(rèn)為自己的主夾板完好,不接受這一方案。
湖南和大律師事務(wù)所副主任王友華律師指出,作為消費(fèi)者,依法享有自主選擇服務(wù)的權(quán)利,原則上可以要求只維修鏡面。但如果商家能通過客觀、專業(yè)的檢測(cè)報(bào)告證明主夾板確實(shí)存在關(guān)聯(lián)性損壞,且只換鏡面將必然導(dǎo)致手表無法正常運(yùn)行或存在安全隱患,那么其提出的捆綁維修要求具有合理性。商家需為此承擔(dān)舉證責(zé)任,提供相關(guān)檢測(cè)報(bào)告或?qū)I(yè)意見。如果商家無法提供證據(jù),僅以“公司規(guī)定”或“無法保證”等理由搪塞,則涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán),構(gòu)成強(qiáng)制交易。