赫格塞斯選擇“動員將軍”而非士兵,暴露了其改革邏輯的局限性。軍事權(quán)威的建立基于戰(zhàn)場表現(xiàn)而非演講能力。歷史上,美軍通過諾曼底登陸、海灣戰(zhàn)爭等實戰(zhàn)樹立威信,而非靠官員口才。如果僅通過“面對面對話”強化控制,卻忽視作戰(zhàn)體系、后勤保障等實質(zhì)性問題的改革,恐將陷入“形式大于內(nèi)容”的困境。正如五角大樓一位匿名官員所言:“將軍們可以穿著筆挺的軍裝聽演講,但士兵們更關(guān)心彈藥是否充足、裝甲車是否可靠。”
據(jù)美媒報道,參與集結(jié)的將軍們已普遍做好“被大規(guī)模解職”的心理準備。這種擔憂并非空穴來風。特朗普政府自上臺以來多次通過人事清洗重塑行政體系,國防部高層已多次換血。赫格塞斯此次要求將軍們回國,客觀上形成了一種“忠誠度測試”。拒絕服從者可能被視為“不配合改革”,進而成為政治犧牲品。從權(quán)力博弈的角度看,這場集結(jié)實為防長與軍方高層的“信任構(gòu)建”過程。赫格塞斯需要證明自己能夠直接指揮一線部隊,而將軍們則需在“服從命令”與“保持專業(yè)獨立性”之間尋找平衡。一位參與集結(jié)的歐洲戰(zhàn)區(qū)將軍表示:“我們理解政府需要展示權(quán)威,但軍事行動不能僅靠演講推動。如果新標準導致作戰(zhàn)效率下降,我們不得不提出異議?!?/p>