劉先生與女友在長沙望城區(qū)某酒店入住時,凌晨3點遭遇陌生男子刷卡闖入房間。起因是前臺誤將已入住房間重復(fù)分配。劉先生最初要求“退一賠三+精神損失費”,但酒店前臺曾要求其提供“精神問題證明”。雙方在市監(jiān)局協(xié)調(diào)下達成“退一賠三”(約700余元)方案,但賠償款因財務(wù)休假延遲到賬。
酒店負責(zé)人表示,賠償由前臺員工承擔(dān)70%、酒店承擔(dān)30%,并強調(diào)對外責(zé)任由酒店承擔(dān)。酒店已致歉并墊付了賠償款。事件核心爭議集中在三個方面:門鎖安全性問題、賠償責(zé)任劃分和精神損害賠償爭議。
關(guān)于門鎖安全性問題,劉先生稱已反鎖房門但仍被打開,而酒店負責(zé)人則表示無法證實是否真的鎖好,并測試稱若正確反鎖則無法打開。關(guān)于賠償責(zé)任劃分,酒店要求前臺員工個人承擔(dān)主要賠償,律師指出此行為不合理。至于精神損害賠償,劉先生主張精神損失,但酒店要求提供“精神問題證明”,律師認為此要求屬消極推諉。
從法律角度來看,作為公共場所管理者,酒店需對入住客人的人身安全負責(zé)。房卡管理疏漏導(dǎo)致侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。員工失誤屬于職務(wù)行為,酒店需先行向消費者賠償,再根據(jù)內(nèi)部規(guī)定追究員工責(zé)任,不得要求消費者直接向員工索賠。深夜闖入已造成嚴重精神困擾,酒店應(yīng)主動賠償,要求“精神問題證明”屬于不合理加重消費者維權(quán)成本。
酒店已召開全員會議進行培訓(xùn)與處罰,承諾杜絕類似情況,但未明確回應(yīng)門鎖安全性檢測計劃。
4月10日凌晨,一位女子在社交平臺發(fā)布視頻稱,4月4日晚她和朋友在廣東珠海萬山島旅游入住酒店時遭遇多名陌生男子的騷擾。她們選擇報案,并表示“每一次沉默都是在降低性騷擾的成本”
2025-04-11 08:40:25女子稱在酒店遭陌生男子騷擾近日,亞朵酒店發(fā)生一起女子入住時深夜遭陌生人刷卡闖入的事件。8月27日,一位消費者在浙江紹興出差期間入住紹興鏡湖亞朵籃球酒店,當(dāng)晚11點半左右,房間被陌生人刷卡進入
2025-08-31 12:47:28女子住亞朵酒店深夜陌生男女闖入