2025年10月6日，青島黃島區(qū)萬達(dá)廣場的一頓尋常晚餐被三副冰冷的手銬打斷。一名年輕男子正與女友吃飯時(shí)，三名民警突然闖入，未亮證件、未作解釋，一句“抓的就是你”，便將其戴上手銬帶走。六分鐘后，民警折返，解銬道歉——抓錯(cuò)了人。原因令人錯(cuò)愕：系統(tǒng)將男子女友的人臉誤判為一名13歲走失女孩。

這短短六分鐘像一面鏡子，照出了技術(shù)效率與執(zhí)法尊嚴(yán)之間的巨大裂痕。事件起于一起走失案。警方通過人臉識別系統(tǒng)比對，發(fā)現(xiàn)該女孩與一名男子同行，多次撥打其電話未果，對方甚至拉黑警方來電。在家長確認(rèn)照片“高度吻合”后，民警迅速行動。技術(shù)提供了線索，電話拒接加劇了懷疑，執(zhí)法果斷推進(jìn)。然而，當(dāng)系統(tǒng)出錯(cuò)、程序失當(dāng)，公民的尊嚴(yán)便在眾目睽睽之下被瞬間剝奪。

這并非孤例。最高檢曾披露，有嫌疑人以“人臉識別準(zhǔn)確率非100%”為由當(dāng)庭翻供，迫使檢方用刷卡記錄、行動軌跡等補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。美國更有多起悲?。涸袐D被誤捕關(guān)押11小時(shí)，無辜男子因AI誤判被羈押16個(gè)月。技術(shù)不是神諭，它會犯錯(cuò)，尤其在光線不佳、角度偏差或數(shù)據(jù)庫不全時(shí)，誤識別率顯著上升。青島事件中，系統(tǒng)竟將成年女性與13歲女孩判為同一人，暴露出算法在年齡、特征變化上的脆弱性。

更值得警惕的是執(zhí)法的“算法依賴”?！度四樧R別技術(shù)應(yīng)用安全管理辦法》明確規(guī)定，人臉識別不得作為唯一驗(yàn)證方式，必須結(jié)合其他證據(jù)交叉印證?？涩F(xiàn)實(shí)中，部分基層民警將系統(tǒng)提示視為“鐵證”，忽視程序正義。青島民警未出示證件、未告知權(quán)利、未核實(shí)身份，便直接采取強(qiáng)制措施，已違反《人民警察法》和辦案程序規(guī)定。技術(shù)本應(yīng)是助手，卻在某些場景下成了“決策者”。

問題在于，制度與執(zhí)行之間存在落差。國家法規(guī)強(qiáng)調(diào)“合法、必要、最小影響”，要求事前評估、數(shù)據(jù)本地存儲、提供替代驗(yàn)證方式，但并未強(qiáng)制建立“技術(shù)預(yù)警—人工復(fù)核—現(xiàn)場處置”的標(biāo)準(zhǔn)化流程。地方也未見公開的糾錯(cuò)補(bǔ)償試點(diǎn)。誤抓之后，道歉或有，賠償難尋，追責(zé)更無下文。青島當(dāng)事人接受道歉后悄然離開，維權(quán)成本高、救濟(jì)渠道模糊，多數(shù)人選擇沉默。

技術(shù)越強(qiáng)大，程序越要審慎。我們不能因效率犧牲公正，更不能讓公民成為算法試錯(cuò)的代價(jià)。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)立即建立“雙審機(jī)制”：系統(tǒng)報(bào)警后，必須由兩名以上民警復(fù)核圖像、軌跡、身份信息，確認(rèn)無誤方可行動。對涉及人身自由的強(qiáng)制措施，必須全程錄音錄像，事后可查。設(shè)立快速澄清通道，對技術(shù)誤判事件，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)公開說明，主動致歉，并探索精神損害補(bǔ)償機(jī)制。

科技的意義是讓社會更安全，而不是讓每個(gè)人都活在被誤認(rèn)的恐懼中。當(dāng)機(jī)器開始“指認(rèn)”人類，我們更需堅(jiān)守一條底線：再先進(jìn)的算法，也不能凌駕于人的尊嚴(yán)之上。