近日，徒步甘孜失溫女生相關話題沖上熱搜第一，引發(fā)廣泛關注。2025年10月2日，四川省甘孜州丹巴縣黨嶺，20歲江蘇鹽城女游客林月在徒步時出現(xiàn)高反，多名驢友對其展開救助并撥打救援電話，之后林月被趕來的民警、政府工作人員等輪流背下山。

9日晚，媒體公開報道稱，林月8日手術后仍處于昏迷狀態(tài)，父母稱醫(yī)生告知有成為植物人的可能。10月10日下午，記者在四川大學華西醫(yī)院重癥監(jiān)護室門外見到了林月的父母。為了照顧林月，他們在華西醫(yī)院附近租了一間40元一天的民宿。自10月2日林月在丹巴黨嶺徒步出事以來，無論是女兒病情的急轉(zhuǎn)直下，還是互聯(lián)網(wǎng)逐漸升溫的輿論爭議，這對父母經(jīng)歷了數(shù)次起落。面對醫(yī)生和記者，林月父母重復最多的話是：“我們沒什么別的想法，現(xiàn)在第一時間就是救女兒?！?/p>

10月4日，林月從丹巴縣醫(yī)院轉(zhuǎn)至四川大學華西醫(yī)院后，被確診患有高原性水腫、缺氧缺血性腦病，并引發(fā)腦疝。院方迅速為其進行緊急手術，但截至發(fā)稿，她已在重癥監(jiān)護室中昏迷超過48小時，仍依賴儀器維持生命體征。林月父母向媒體介紹，醫(yī)生說病情比昨晚穩(wěn)定，但仍未排除植物人風險，是否需要第二次手術還需進一步觀察。林月父親痛心地說：“明明之前還清醒過，叫她媽媽抱抱她，沒想到情況就突然惡化了?！?/p>

林月今年20歲，來自江蘇鹽城某農(nóng)村，母親是紡織廠女工，父親在家務農(nóng)，且家中仍有部分欠款。林月母親吳女士稱，此次丹巴徒步是女兒計劃的畢業(yè)旅行，事先她和丈夫并不知情。為了來成都照料女兒，兩人不僅這段時間停工沒有收入，還向同事、朋友借了錢?！澳壳拔覀儫o法估計醫(yī)療費用，林月什么時候醒、什么時候能出ICU都不知道?！泵鎸ξ粗闹委熤芷谂c高昂的術后護理費用，林月一家已在網(wǎng)絡平臺發(fā)起籌款。

10月2日以來，此事在互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)引發(fā)關注。不少網(wǎng)友就“林月系被‘旅游搭子’拋棄”、“為何不提前知悉高原徒步風險”等問題爭論不休。截至10月10日下午，社交平臺已有多位自媒體博主下架涉林月相關短視頻。一位曾發(fā)布現(xiàn)場救援視頻的自媒體博主透露，由于信息混雜、各方解讀不一，即便初衷是呼吁關注，也可能遭遇網(wǎng)絡暴力，因此選擇下架。林月父母也向記者證實，一些此前參與現(xiàn)場救援的人士也聯(lián)系過他們，表示會暫時下架社交平臺相關視頻。

對于“林月系被搭子拋棄”的說法，吳女士回應，目前事件全貌尚不清晰，僅能確定女兒和其他兩男一女共4人結伴徒步。關于“搭子”到底是從旅社還是社交平臺約成的，目前暫不清楚。至于林月高反失溫的現(xiàn)場情況，她是從兩名“搭子”、醫(yī)生、警察及救援人員處多方了解，但仍無法完全還原。吳女士說：“我們聽說是女兒高反后，一位旅游搭子在現(xiàn)場陪同，遇到鹽城一個16歲小孩和他師傅后，把我女兒交給他們，那個搭子繼續(xù)上山，后面又發(fā)生上海兩位醫(yī)生、好心群眾、當?shù)鼐旖恿仍氖虑椤＃ㄅ畠旱模┤淮钭邮堑诙觳畔律降?，山里也沒信號?！?/p>

記者嘗試聯(lián)系三位“旅游搭子”，但林月父母出于保護意愿，婉拒提供聯(lián)系方式。吳女士說：“我們不希望大家去網(wǎng)暴三個孩子，我也沒說過要去追責任何人。大家都沒能料到林月的情況會這么危險，（他們）第二天下山后，也去醫(yī)院探望，一個女生還幫我照顧了林月?！被氐匠啥己?，一名男生“旅游搭子”送還了林月的身份證，“他嘆氣，對我說‘阿姨，真的對不起’?！?/p>

重癥監(jiān)護室外，林月父母的電話始終不斷。網(wǎng)絡爭議發(fā)酵后，親友才通過視頻得知林月出事。吳女士稱女兒性格有點敏感，“不希望她醒來后看到網(wǎng)上這么多負面評論?！庇芯W(wǎng)友看到他們的籌款鏈接，發(fā)帖稱“參與高原徒步就應自己負責”。林月父母很難過，“我女兒之前可能從未了解過高原地區(qū)是什么樣的，如果我知道，我也絕不會讓她去，但是事情已經(jīng)發(fā)生了，請大家看到一顆做父母的心，我真的只是想救回我的女兒，她才20歲。”

近年來，高原徒步等戶外運動熱度攀升，甘孜州丹巴縣黨嶺以其原始風光成為熱門徒步地。面對持續(xù)涌入的游客，甘孜州相關部門多次發(fā)布安全提示，建議游客選擇具備正規(guī)資質(zhì)的旅行社，在參與高風險項目時應量力而行，聽從專業(yè)指導。然而在各大社交平臺上，不經(jīng)篩選、自由邀約“旅游搭子”的帖子仍隨處可見。

這類通過口頭約定、自發(fā)組隊的“旅游搭子”之間是否互負安全保障義務？大成（成都）律師事務所律師曠麗麗表示，這需要根據(jù)“搭子”在活動中的身份以及是否存在故意或重大過失來具體判斷。若“搭子”是活動的組織者，其所需承擔的安全保障義務通常更高。以林月事件為例，根據(jù)現(xiàn)有信息，林月與另外三位同行者關系較為松散，更宜認定為平等同行者關系，而非組織者。關于家屬能否主張賠償，曠麗麗分析稱，若提起民事訴訟，原告方需提供證據(jù)證明同行者存在故意或重大過失。例如，若在林月已出現(xiàn)高反或失溫的情況下，三人未積極施救，致其陷入孤立無援境地，則可能需承擔賠償責任。但如果三人是在林月僅為“有點兒高反”、報警無信號的情況下，將其托付給同鄉(xiāng)后繼續(xù)行程，且失溫發(fā)生在事后，則從當時情形判斷，女生狀態(tài)未必達到危急程度，同行者可能已在合理范圍內(nèi)履行了救助義務。